Ухвала

від 17.01.2020 по справі 203/153/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/153/20

Провадження № 1-кс/0203/66/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000980. Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що група осіб, задля досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення шляхом скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, розповсюджують серед населення на території Дніпропетровської області метамфетамін, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Під час досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , а також у будинку АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що роль ОСОБА_4 полягає у незаконному виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, з метою його майбутнього збуту. Виготовлення ОСОБА_4 опію ацетильованого здійснюється у будинку АДРЕСА_3 , в свою чергу визначений наркотичний засіб зберігається у квартирі АДРЕСА_1 , а також у квартирі АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили причетність ОСОБА_4 до скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно із довідкою Голови правління СТ «Хвиля» (ЄДРПОУ 24242860), на підставі рішення Нікопольського виконкому від 22.09.1966 року №606 та рішення СТ «Хвиля» від 01.02.2000 року, земельна ділянка № НОМЕР_1 , розташована в межах СТ «Хвиля», знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що обшук на території земельної ділянки № НОМЕР_1 , в межах СТ «Хвиля» (ЄДРПОУ 24242860), по вулиці Весняній, в місті Нікополі Дніпропетровської області, надасть змогу для досудового розслідування відшукати знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також запобігти злочинній діяльності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

На підставі абз. 10 ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всупереч цьому, в порушення вимог абз. 10 ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку не додано документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в частині визначеній п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме не додано документів, матеріалів, які б могли достовірно свідчити про те, що ОСОБА_4 дійсно мешкає за визначеною в клопотанні слідчого адресою. В свою чергу свідчення свідка ОСОБА_6 , надані ним 03.01.2020 року, не є такими, що можна вважати доказом, який міг би самостійно якісним чином свідчити про те, що ОСОБА_4 дійсно мешкає за визначеною адресою.

Відтак, слідчий суддя відзначає недоведеність того, що в разі здійснення даної слідчої (розшукової) дії може бути досягнута її мета, адже в клопотанні слідчого, в порушення вимог абз. 10 ч. 3 ст. 234 КПК України не додано документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема в частині того, що ОСОБА_4 дійсно мешкає за визначеною в клопотанні слідчого адресою, у зв`язку із чим доходжу висновку щодо необхідності у залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 237, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1