Ухвала

від 16.01.2020 по справі 645/6322/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6322/19

Провадження № 2/645/348/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Житловий кооператив Імпульс , Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: Житловий кооператив Імпульс , Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, у якому просить визнати його право власності за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати його право власності за заповітом на вказану квартиру.

16 січня 2020 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому останній просив: витребувати у ПН ХМНО Панченко О.В. копію спадкової справи № 5-3937 від 02 липня 1996 року; витребувати з реєстру прав власності відомості про власника квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання по справі без участі позивача та його представника.

Представники Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Житловий кооператив Імпульс явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника не надав.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48278339 від 04 липня 2017 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена ПН ХМНО ОСОБА_4 04 липня 2017 року за № 60878174 та зареєстрована в реєстрі за № 2/2017.

Таким чином, необхідно витребувати у ПН ХМНО Панченко О.В. копію спадкової справи № 60878174 від 04 липня 2017 року, а не № 5-3937 від 02 липня 1996 року, як про це помилково зазначає представник позивача.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свою позицію щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни копію спадкової справи № 60878174 від 04 липня 2017 року, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксані Валеріївні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь -яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2020 року.

Головуючий суддя Г. С. Шевченко