Ухвала

від 20.01.2020 по справі 683/1/20

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1/20

1-кс/683/94/2020

УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019240250000522,

встановив:

Слідчий СВСтарокостянтинівського ВПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим прокуроромСтарокостянтинівської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житлі та іншому володінні (гаражах, сараях, господарських спорудах тощо) по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів, їх аналогів, засобів та приладів, спеціально призначених для їх виготовлення.

Як вбачається із наданих матеріалів, 25 жовтня 2019 року близько 14 год. 57 хв. працівниками ДУ "Райківецька виправна колонія №78", що розташована в с. Райківці по вул. Паркова, 1 Хмельницького району Хмельницької області, під час огляду передачі, яка надійшла засудженому ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , в середині упакування з-під кетчупу марки "Торчин" було виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася рідкоподібна речовина невідомого походження, зовні схожа на наркотичну.

25жовтня 2019року заданим фактомрозпочато досудоверозслідування №12019240250000522за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно висновку експерта №8.6-0883:19 від 12.12.2019 року вилучена 25 жовтня 2020 року речовина містись морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4088 г.

Зі змісту експрес накладної №59000457295150 ТОВ «Нова Пошта» від 24.10.2019 року дана посилка засудженому ОСОБА_7 була оформлена та відправлена з м. Старокостянтинів із відділення №4, що розташоване по вул. Острозького,48, відправником її був ОСОБА_8 , який в експрес накладній в розділі інформація про відправника зазначив свій абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що 03.01.2020 року на адресу СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого СКП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний також ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше судимий за незаконне зберігання наркотичних засобів та проживає по АДРЕСА_1 .

Як зазначаєслідчий,враховуючи вказане,на данийчас єдостатні підставивважати,що засвоїм місцемпроживання ОСОБА_5 може зберігатинаркотичні засоби,психотропні речовинита обладнання,призначене дляїх виготовлення,а томувиникла необхідністьу проведенніобшуку житлата іншоговолодіння ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , з метою

виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, який його підтримав, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.5ст.234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Окрім ініціативного рапорту ст. о/у СКП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчим не представлено суду жодних інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки не наведено підстав для проведення обшуку, одночасно суд зазначає, що відповідно вимог ст.234 КПК Українисуд перевіряє законність та обґрунтованість проведення обшуку в конкретному кримінальному провадженні, а не виявляє наявність можливого вчинення особою іншого злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення обшуку, тому в задоволенні клопотання слідчого, яке є необґрунтованим, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.233, 234 КПК України,

ухвалив:

В задоволені клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019240250000522 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: