Постанова

від 10.01.2020 по справі 903/29/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Справа № 903/29/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників:

від кредитора ПАТ "Дельта банк" - Рішко Н.І., за довіреністю,

арбітражний керуючий - Темчишин В.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (вх. 2376/19) на ухвалу господарського суду Волинської області (про затвердження звіту та ліквідаційного балансу), постановлену 10.09.2019 року суддею Шумом М.С. у справі № 903/29/17

за заявою Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Волинській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 року, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТзОВ "Неофіт" ЛТД, ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Неофіт" ЛТД та припинено провадження у справі № 903/29/17 про банкрутство ТзОВ "Неофіт" ЛТД.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дельта банк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що висновки Господарського суду Волинської області, викладені в ухвалі від 10.09.2019 року, всупереч ч. 1 ст. 86 ГПК України, якою встановлені вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, зводяться до вказівки суду першої інстанції щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у зв`язку з тим, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не було виявлено достатнього майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе остаточне (повне) погашення кредиторських вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта банк" (вх. 2376/19) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 у справі № 903/29/17; скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від арбітражного керуючого Темчишина В.П. на адресу суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Арбітражний керуючий Темчишин В.П. просив скаргу залишити без задоволення з підстав, зазначених у письмовому відзиві, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені судом.

Зважаючи на те, що учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та явка представників обов`язковою не визнавалась, судова колегія дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.02.2017 року порушено провадження у справі № 903/29/17 про банкрутство ТзОВ " Неофіт" ЛТД (далі - боржник).

Ухвалою суду від 24.04.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Неофіт ЛТД".

Постановою Господарського суду Волинської області від 26.09.2017 року припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Неофіт ЛТД" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Насадюка В.В. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника Темчишиним В.П. на адресу місцевого господарського суду було направлено лист від 27.08.2019 року за вх. № 01-117/11/19 із заявою про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора по справі за заявою ліквідаційної комісії ТзОВ "Неофіт" ЛТД.

Так, на виконання постанови місцевого господарського суду від 26.09.2017 року, ліквідатором боржника Темчишиним В.П. відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури.

Із поданого ліквідатором звіту вбачається, що останнім було вчинено ряд заходів, спрямованих на прийняття до віддання майна боржника, вжиття заходів по забезпеченню його збереження, встановлення наявних у боржника рахунків в кредитних установах, направлення повідомлень банкам про їх закриття, направлення вимог керівнику товариства-банкрута щодо передачі печаток, штампів, установчих та бухгалтерських документів.

З метою розшуку та виявлення іншого майна боржника, ліквідатором було надіслано відповідні письмові запити на адреси установ та організацій, що здійснюють державну реєстрацію права власності на майно.

Судами встановлено, що в період проведення ліквідаційної процедури будь-яке інше майно банкрута не було виявлено та не передавалось ліквідатору, що підтверджується наявними в матеріалах справи отриманими відповідями, а саме: Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (лист № 267 від 12.10.2017 року); Управління Держпраці у Волинській області (лист №270 від 12.10.2017 року); Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України (лист №278 від 12.10.2017 року); Державної служби України з безпеки на транспорті (лист № 277 від 12.10.2017 року); Державної служби України з питань геодезії, картографії, та кадастру (лист № 279 від 12.10.2017 року); Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" (лист № 276 від 12.10.2017 року); Державної служби інтелектуальної власності (лист № 273 від 12.10.2017 року); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №275 від 12.10.2017 року); ДП "Український державний центр радіочастот" (лист № 274 від 12.10.2017 року); Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця", (лист №234 від 31.08.2018 року); Державного космічного агентства України (лист № 236 від 31.08.2018 року); Головного управління статистики у Волинській області (лист №132 від 10.05.2019 року).

Разом з цим, згідно листа Комунальної установи Луцький міський трудовий архів № 68/1-20 від 24.10.2017 року, у Луцькому міському трудовому архіві знаходяться документи з особового складу ТзОВ "Неофіт" ЛТД за 1995-2003 роки.

Ліквідатором боржника отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 100265617 від 13.10.2017 року. Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53680836 від 11.10.2017 року. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1003215204 від 06.11.2017 року, боржника не знайдено засновником (учасником) в інших юридичних особах.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 4717 від 02.11.2017 року за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані та зареєстровані не були. Згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 603-17-12/4833 від 20.10.2017 року, за ТзОВ "Неофіт" ЛТД трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані. Згідно листа Управління Держпраці у Волинській області № 2922/01-06 від 18.10.2017 року за боржником об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд не зареєстровано. Згідно листа № 31/3-2866 від 20.10.2017 року Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, станом на 20.10.2017 року інформація про зареєстровані транспортні засоби за ТзОВ "Неофіт" ЛТД відсутня. Згідно листа Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2-04/25-1562/14674 від 23.10.2017 року боржнику дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ТзОВ "Неофіт" ЛТД відсутня. Згідно листа Луцької ОДПІ ТУ ДФС у Волинській області № 5842/т/03-18-08 від 12.10.2017 року отримано інформацію про наявні відкриті рахунки в банківських установах.

Постановою Другого відділу державної виконавчої служби від 18.01.2018 року ВП № 45139512 зняті арешти з банківських рахунків ТзОВ "Неофіт" ЛТД. Переоформлено рахунок в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" для проведення ліквідаційної процедури. Направлені листи з заявами про закриття інших рахунків в банківських установах.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при проведенні ліквідаційної процедури на підставі отриманої інформації було проведено інвентаризацію майна боржника, згідно яких у боржника виявлено 65, 47 грн. - залишок коштів на рахунку банкрута та 807855, 84 грн. - дебіторська заборгованість ТзОВ "Веселка".

Також судами встановлено, що боржник у даній справі є кредитором у справі про банкрутство ТзОВ "Веселка" № 903/673/16.

Як вбачається з листа ліквідатора ТзОВ "Веселка" арбітражного керуючого Рабана М.Т. № б/н від 02.05.2019 року, під час ліквідаційної процедури ТзОВ "Веселка" отримані грошові кошти були спрямовані на задоволення вимог кредиторів забезпечених заставою майна та часткового відшкодування витрат, понесених під час ліквідаційної процедури ТзОВ "Веселка". Коштів для задоволення вимог інших кредиторів, в тому числі для кредитора ТзОВ "Неофіт" ЛТД недостатньо.

Крім того, у процедурі банкрутства ТзОВ "Неофіт" ЛТД через відсутність достатніх коштів (в т.ч. майна для реалізації) остаточні розрахунки з кредиторами не проводились.

В силу ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс

Відповідно до ч. 2 ст. 46 названого Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора.

Відтак, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного звіту після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію особи - банкрута, органам державної статистики, органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Стосовно твердження скаржника про те, що ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, суд зазначає, що у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, єдиним засновником та керівником ТзОВ "Неофіт" ЛТД значиться ОСОБА_1 . Під час ліквідаційної процедури було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Враховуючи той факт, що за результатами ліквідаційної процедури у підприємства-банкрута не було виявлено достатнього майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе остаточне (повне) погашення кредиторських вимог, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги кредиторів ТзОВ Неофіт" ЛТД слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Крім того судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ТзОВ "Неофіт" ЛТД від 14.08.2019 року схвалено звіт ліквідатора боржника ЛТД про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Про засідання комітету кредиторів скаржник був завчасно повідомлений рекомендованим листом, проте не виявив бажання приймати участь. Вказаним спростовується твердження скаржника про те, що звіт ліквідатора не був предметом розгляду комітетом кредиторів та не схвалювався останнім.

Разом з тим, в забезпечення кредиторської заборгованості ПАТ "Дельта банк" було отримано в іпотеку майно майнового поручителя ТзОВ "Веселка", від продажу якого були задоволені вимоги ПАТ "Дельта Банк" під час ліквідаційної процедури ТзОВ "Веселка".

ПАТ "Дельта Банк" протягом ліквідаційної процедури приймало участь у попередніх засіданнях комітету кредиторів ТзОВ "Неофіт" ЛТД, на яких ліквідатор звітувався про проведену роботу. Скарг, заперечень, зауважень, щодо неповноти проведених заходів з виявлення активів боржника зі сторони ПАТ "Дельта Банк" не було. Скаржник не обґрунтував, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Відтак, усі доводи ПАТ "Дельта банк", зазначені в апеляційній скарзі викладені в довільному трактуванні норм чинного законодавства та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судами обставинами, а отже, не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 року у справі № 903/29/17 ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Понесені скаржником судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за ним.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (вх. 2376/19) на ухвалу Господарського суду Волинської області (про затвердження звіту та ліквідаційного балансу) від 10.09.2019 року у справі № 903/29/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 вересня 2019 року у справі №903/29/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/29/17 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складено "20" січня 2020 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.