Постанова

від 26.05.2020 по справі 903/29/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/29/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД

представники боржника - не з`явилися,

ініціюючий кредитор - Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Волинській області

представники ініціюючого кредитора - не з`явилися,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"

представники кредитора - не з`явилися,

ліквідатор, арбітражний керуючий - Темчишин В.П. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду Волинської області

від 10.09.2019

у складі судді Шум М.С.

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 10.01.2020

у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Крейбух О.Г., Юрчук М.І.

у справі за заявою

Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.02.2017 порушено провадження у справі № 903/29/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (далі - ТОВ "Неофіт" ЛТД).

2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 у справі № 903/29/17 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Неофіт" ЛТД.

3. Постановою Господарського суду Волинської області від 26.09.2017 у справі № 903/29/17 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Насадюка В.В. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

4. Листом від 27.08.2019 за вх.№01-117/11/19 ліквідатор ТОВ "Неофіт" ЛТД - Темчишин В.П. звернувся до суду з заявою про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора ТОВ "Неофіт" ЛТД.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

5. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 у справі № 903/29/17, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Неофіт" ЛТД, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Неофіт" ЛТД та припинено провадження у справі № 903/29/17 про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД.

6. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 903/29/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (далі - ПАТ "Дельта банк") (вх. 2376/19) на ухвалу Господарського суду Волинської області (про затвердження звіту та ліквідаційного балансу) від 10.09.2019 у справі № 903/29/17 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 у справі №903/29/17 залишено без змін.

8. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, оскільки ліквідатором вчинені всі можливі заходи щодо проведення та завершення ліквідаційної процедури, за результатами ліквідаційної процедури у підприємства-банкрута не було виявлено достатнього майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе остаточне (повне) погашення кредиторських вимог. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на те, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Неофіт" ЛТД від 14.08.2019 було схвалено звіт ліквідатора боржника ЛТД про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Про засідання комітету кредиторів скаржник був завчасно повідомлений рекомендованим листом, проте не виявив бажання приймати участь.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 903/29/17, ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 903/29/17 та направити справу № 903/29/17 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/29/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М. від 02.03.2020 прийнято справу № 903/29/17 Господарського суду Волинської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 903/29/17 Господарського суду Волинської області за касаційною скаргою ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. відбудеться 14.04.2020. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.03.2020. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

12. Від ліквідатора ТОВ "Неофіт" ЛТД арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., в якому з доводами касаційної скарги не погоджується та просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 903/29/17 залишити без змін.

13. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/29/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020.

14. 06.04.2020 від ПАТ "Дельта банк" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 14.04.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі 903/29/17. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 відбудеться 26.05.2020. Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Рекомендовано учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку. Повідомлено, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

16. 25.05.2020 від ПАТ "Дельта банк" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить визнати поважною причину неявки у судове засідання уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з запровадженням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) на усій території України з 12.03.2020 до 22.06.2020 карантину.

17. Судова колегія відхиляє це клопотання, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Зважаючи на ці обставини, а також те, що місцезнаходженням ПАТ "Дельта банк" є місто Київ, то його представники не позбавлені можливості з`явитися для участі у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі " В`ячеслав Корчагін проти Росії" та те, що явка учасників справи в суд касаційної інстанції не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не їх обов`язком, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представника ПАТ "Дельта банк".

18. В судове засідання 26.05.2020 учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.)

19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 41, 42, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20. Скаржник вказує на те, що за результатами проведеної інвентаризації виявлено дебіторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка" (далі - ТОВ "Веселка") у розмірі 807 855, 84 грн., яку всупереч вимогам ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було включено до складу ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Неофіт" ЛТД.

Доводи ліквідатора ТОВ "Неофіт" ЛТД

(арбітражного керуючого Темчишина В.П.)

21. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. ліквідатор ТОВ "Неофіт" ЛТД вказує на безпідставність доводів скаржника та відсутність підстав для скасування оскаржених ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

22. Зокрема, зазначає, що скаржник не обґрунтував, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси. Також вказує на те, що в забезпечення кредиторської заборгованості ПАТ "Дельта банк" було отримано в іпотеку майно майнового поручителя ТОВ "Веселка", від продажу якого були задоволені вимоги ПАТ "Дельта Банк" під час ліквідаційної процедури ТОВ "Веселка".

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

24. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у даній справі здійснюється у відповідності з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції після набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Предметом даного судового розгляду є питання про наявність чи відсутність законних підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу - ТОВ "Неофіт" ЛТД та припинення провадження у справі № 903/29/17 про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД.

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ст. 41 Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно із ч. 2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів та інші.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором було вчинено ряд заходів, спрямованих на прийняття до віддання майна боржника, вжиття заходів по забезпеченню його збереження, встановлення наявних у боржника рахунків в кредитних установах, направлення повідомлень банкам про їх закриття, направлення вимог керівнику товариства-банкрута щодо передачі печаток, штампів, установчих та бухгалтерських документів.

З метою розшуку та виявлення іншого майна боржника, ліквідатором було надіслано відповідні письмові запити на адреси установ та організацій, що здійснюють державну реєстрацію права власності на майно.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період проведення ліквідаційної процедури будь-яке інше майно банкрута не було виявлено та не передавалось ліквідатору, що підтверджується наявними в матеріалах справи отриманими відповідями, а саме: Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (лист № 267 від 12.10.2017); Управління Держпраці у Волинській області (лист №270 від 12.10.2017); Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України (лист №278 від 12.10.2017); Державної служби України з безпеки на транспорті (лист № 277 від 12.10.2017); Державної служби України з питань геодезії, картографії, та кадастру (лист № 279 від 12.10.2017); Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" (лист № 276 від 12.10.2017); Державної служби інтелектуальної власності (лист № 273 від 12.10.2017); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №275 від 12.10.2017); ДП "Український державний центр радіочастот" (лист № 274 від 12.10.2017); Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця", (лист №234 від 31.08.2018); Державного космічного агентства України (лист № 236 від 31.08.2018); Головного управління статистики у Волинській області (лист №132 від 10.05.2019).

Згідно листа Комунальної установи Луцький міський трудовий архів № 68/1-20 від 24.10.2017, у Луцькому міському трудовому архіві знаходяться документи з особового складу ТзОВ "Неофіт" ЛТД за 1995-2003 роки.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором боржника отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 100265617 від 13.10.2017. Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53680836 від 11.10.2017. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1003215204 від 06.11.2017, боржника не знайдено засновником (учасником) в інших юридичних особах.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 4717 від 02.11.2017 за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані та зареєстровані не були. Згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 603-17-12/4833 від 20.10.2017, за ТОВ "Неофіт" ЛТД трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані. Згідно листа Управління Держпраці у Волинській області № 2922/01-06 від 18.10.2017 за боржником об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд не зареєстровано. Згідно листа № 31/3-2866 від 20.10.2017 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, станом на 20.10.2017 інформація про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ "Неофіт" ЛТД відсутня. Згідно листа Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2-04/25-1562/14674 від 23.10.2017 боржнику дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ТОВ "Неофіт" ЛТД відсутня.

Згідно листа Луцької ОДПІ ТУ ДФС у Волинській області № 5842/т/03-18-08 від 12.10.2017 отримано інформацію про наявні відкриті рахунки в банківських установах.

Постановою Другого відділу державної виконавчої служби від 18.01.2018 ВП № 45139512 зняті арешти з банківських рахунків ТОВ "Неофіт" ЛТД. Переоформлено рахунок в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" для проведення ліквідаційної процедури. Направлені листи з заявами про закриття інших рахунків в банківських установах.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що при проведенні ліквідаційної процедури на підставі отриманої інформації було проведено інвентаризацію майна боржника, згідно з якою у боржника виявлено 65, 47 грн. - залишок коштів на рахунку банкрута та 807855, 84 грн. - дебіторська заборгованість ТОВ "Веселка".

Як в апеляційній так і касаційній скарзі скаржник ПАТ "Дельта банк" вказував на те, що дебіторську заборгованість у розмірі 807 855, 84 грн., всупереч вимогам ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, не було включено до складу ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Неофіт" ЛТД.

Проте, судами попередніх інстанцій встановлено, що боржник у цій справі, ТОВ "Неофіт" ЛТД є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Веселка" № 903/673/16.

При цьому, судами встановлено, що відповідно до листа ліквідатора ТОВ "Веселка" арбітражного керуючого Рабана М.Т. № б/н від 02.05.2019, під час ліквідаційної процедури ТОВ "Веселка" отримані грошові кошти були спрямовані на задоволення вимог кредиторів забезпечених заставою майна та часткового відшкодування витрат, понесених під час ліквідаційної процедури ТОВ "Веселка". Коштів для задоволення вимог інших кредиторів, в тому числі для кредитора ТОВ "Неофіт" ЛТД недостатньо.

В забезпечення кредиторської заборгованості ПАТ "Дельта банк" було отримано в іпотеку майно майнового поручителя ТОВ "Веселка", від продажу якого були задоволені вимоги ПАТ "Дельта Банк" під час ліквідаційної процедури ТОВ "Веселка".

Крім того, судом апеляційної інстанції було відхилено твердження скаржника про те, що ліквідатором не було заявлено вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, оскільки встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, єдиним засновником та керівником ТОВ "Неофіт" ЛТД значиться ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Також, судом апеляційної інстанції було спростовано твердження скаржника про те, що звіт ліквідатора не був предметом розгляду комітетом кредиторів та не схвалювався останнім, оскільки встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Неофіт" ЛТД від 14.08.2019 схвалено звіт ліквідатора боржника про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Про засідання комітету кредиторів скаржник був завчасно повідомлений рекомендованим листом, проте не виявив бажання приймати участь.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ "Дельта Банк" протягом ліквідаційної процедури приймало участь у попередніх засіданнях комітету кредиторів ТОВ "Неофіт" ЛТД, на яких ліквідатор звітував про проведену роботу. Скарг, заперечень, зауважень, щодо неповноти проведених заходів з виявлення активів боржника зі сторони ПАТ "Дельта Банк" не було.

Таким чином, враховуючи, що за результатами ліквідаційної процедури у підприємства-банкрута не було виявлено достатнього майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе остаточне (повне) погашення кредиторських вимог, оцінивши повноту дій ліквідатора по здійсненню ліквідаційної процедури, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, як таких, що відповідають вимогам Закону про банкрутство, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Неофіт" ЛТД і припинення провадження у справі.

25. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції та спростовуються матеріалами справи.

26. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Згідно з ч. 2 ст. 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням вище викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та залишення ухвали Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 903/29/17 без змін.

27. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі № 903/29/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік