Ухвала

від 20.01.2020 по справі 310/2403/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.01.2020 Справа № 310/2403/18

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 310/2403/18 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.

Пр. №22-ц/807/778/20

УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатили судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 6 ч. 4 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у вищезазначеній апеляційній скарзі просили скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов позивача у цій справі часткового, стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США , що за офіційним курсом КБУ станом на 10.04.2018 року еквівалентно 260269 грн. , в іншій частині позову - в задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції , судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2602,69 грн.), тобто 3904,04 грн.

Отже, скаржникам при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 3904,04 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA638999980313161206080008007

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України , а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга, підписана представником ОСОБА_3 , не містить відомостей про відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема, їх місце проживання чи перебування.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України Про судовий збір , ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3904,04 грн. зі сплатою на вказані реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України , її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар