Ухвала
від 20.01.2020 по справі 826/8219/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №826/8219/17

адміністративне провадження №К/9901/993/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року

у справі №826/8219/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортпостач

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/8219/17, предметом спору у якій було скасування рішення про коригування митної вартості №500060702/2016/00019/2 від 30 грудня 2016 року та №UA500030/2017/000002/2 від 05 березня 2017 року; зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ Імпортпостач суми надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита за митними деклараціями IM40АА №UA500030/2017/002218 від 06 березня 2017 року і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000191/2 від 30 грудня 2016 року та №UA500030/2017/000002/2 від 05 березня 2017 року, складені Одеською митницею ДФС. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року в його резолютивній частині змінено, виклавши другий абзац в наступній редакції: Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту Одеса - порт №500060702/2016/000191/2 від 30 грудня 2016 року та ВМО №3 Митного посту Одеса - порт №UA500030/2017/000002/2 від 05 березня 2017 року .

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/8219/17, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2017 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2017 року встановлено 1600,00 гривень.

Предметом позову у цій справі є вимога про скасування рішень про коригування митної вартості: №500060702/2016/00019/2 від 30 грудня 2016 року та №UA500030/2017/000002/2 від 05 березня 2017 року, внаслідок яких виникнуть підстави для звернення до митниці із заявою про надання висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 121206.76 гривень та 127262.44 гривень відповідно. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/8219/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортпостач до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2020
Оприлюднено22.01.2020
Номер документу87045270
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8219/17

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 09.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 23.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 17.07.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні