Ухвала

від 14.01.2020 по справі 195/54/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3097/20 Справа № 195/54/19 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , подалаапеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що нею було подано апеляційну скаргу в строк, однак у зв`язку із сплатою судового збору на не вірний рахунок, її було повернуто як не подану.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не підписана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року - залишити без руху .

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко