Ухвала

від 16.01.2020 по справі 607/3318/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 607/3318/16-ц

провадження № 61-13559св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року у складі судді Дзюбич В. Л. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незавершеного об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання незавершеного об`єкта будівництва Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:02:023:0055 по АДРЕСА_1 , самочинним будівництвом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач у жовтні 2015 року на орендованій у ТОВ Пасаж земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:02:023:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 розпочав будівництво об`єкта Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом . Вказане будівництво є самочинним, оскільки ведеться впритул до будинку, в якому проживає позивач та порушує ряд нормативно-правових актів, на що позивач та мешканці прилеглих будинків № 12, 14, 16, 18 по вулиці Валова у місті Тернополі неодноразово звертали увагу контролюючих органів. За наслідками проведеної управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області 21 січня 2016 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було встановлено, що проектна документація виготовлена відповідачем з порушенням пунктів 3,14, 3.22 таб.1 додатку 3.1, абз. 3 пункту 3.25 ДБН 360-92** Містобудування, Планування і забудова , а також абз. 3, абз. 5 статті 26 Закону України Про архітектурну діяльність та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Однак, відповідач на вказаний припис не відреагував та продовжив будівництво.

Із врахуванням того, що будівництво вказаного об`єкта нерухомості ускладнює під`їзд пожежних автомобілів до будинку, в якому проживає позивач, наражаючи її таким чином на небезпеку у разі пожежі та значно погіршує тривалість інсоляції належної їй квартири, чим порушує її законні права та інтереси, позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 знести незавершений об`єкт будівництва Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:02:023:0055 по АДРЕСА_1 , як такий, що будується самочинно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незавершеного об`єкта будівництва Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:02:023:0055 по АДРЕСА_1 , як такого, що будується самочинно відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати.

Рух справи в суді касаційної інстанції

22 липня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 607/3318/16-ц, витребувано її з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незавершеного об`єкта будівництва призначити до судового розгляду .

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська