Ухвала

від 21.01.2020 по справі 910/13538/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/13538/19

За позовом Акціонерного товариства "ГАЛИЧФАРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКЛ"

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Деркач О.В. на підставі ордеру серії КС № 516620 від 21.10.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ГАЛИЧФАРМ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКЛ" (відповідач) про розірвання Договору № 1405/01/2016 від 05.05.2016, укладеного між АТ "ГАЛИЧФАРМ" та ТОВ "ДКЛ", у зв`язку з істотним порушенням виконавцем взятих на себе зобов`язань, та про стягнення з ТОВ "ДКЛ" на користь АТ "ГАЛИЧФАРМ" пені у розмірі 44820,73 грн за протермінування виконання робіт по Договору № 1405/01/2016 від 05.05.2016, штрафу у розмірі 37423,85 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем здійснено поставку та монтаж обладнання відповідно до умов Договору № 1405/01/2016 від 05.05.2016 (далі - Договір), проте останнім не заверешені пусконалагоджувальні роботи, обладнання не пройшло випробуваня, не підписаний акт виконаних робіт, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань по Договору. Крім того, термін виконання робіт згідно Плану-графіку (додаток № 3 до Договору) зі сторони відповідача значно протерміновано, що є порушенням договірних зобов`язань та позбавляє позивача можливості отримання результатів, на які він розраховував при укладенні Договору. Наведене, на твердження позивача, є підставою для розірвання Договору, у зв`язку з істотним порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, та стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу відповідно до п. 6.3, 6.2.6 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "ГАЛИЧФАРМ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 № 910/13538/19 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 18.11.2019 о 11:00 год.

04.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалам справи. Клопотання судом задоволене.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечив по суті пред`явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання. В обґрунтування наведеної заяви відповідач посилався на те, що 18.11.2019 буде брати участь в інших судових засіданнях.

У підготовче засідання, призначене на 18.11.2019, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Суд у підготовчому засіданні 18.11.2019 долучив до матеріалів справи відзив відповідача, поданий 11.11.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд заяви відповідача про перенесення судового засідання, поданої 18.11.2019 через відділ діловодства суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення зазначеної заяви не заперечував та вказав про намір подати до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 02.12.2019 о 11:40 год.

19.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик і допит свідків.

У підготовче засідання, призначене на 02.12.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у підготовчому засіданні 02.12.2019, долучив до матеріалів справи відповідь на відзив позивача, подану 19.11.2019 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.12.2019 надав пояснення щодо клопотання про виклик і допит свідків.

Клопотання відповідача про виклик і допит свідків від 02.12.2019 судом відхилене.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.12.2019 звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проведенням експертизи на замовлення відповідача.

Клопотання судом відхилене з огляду на відсутність жодних доказів проведення експертизи.

Клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи задоволено та долучено судом до матеріалів справи.

Суд звернув увагу учасників справи на необхідність надання посилань на висновки щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі на 21.01.2020 о 10:00 год.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками. В якості додатків до наведеного клопотання відповідач, зокрема, долучив пояснення щодо необхідності проведення експертного дослідження.

21.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання представник позивача вказав, що 21.01.2020 бере участь в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання, призначене на 21.01.2020, з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання 21.01.2020 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи з додатками, подане 20.01.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 21.01.2020 суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 21.01.2020 через відділ діловодства суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.01.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі та витребування доказів..

Керуючись ст. 74, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 03.02.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

3.1. Зобов`язати позивача:

- надати письмові пояснення, в яких вказати порядковий номер етапу робіт у Плані графіку монтажних та пусконалагоджувальних робіт по створенню АСУ ТП (Додаток № 3 до Договору № 1405/01/2015 від 05.05.2016), зміст відомостей за яким підтверджує твердження позивача про те, що строк виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт мав становити чотири тижні, та обраховуватись такий строк мав від акту-допуску для виконання монтажних робіт від 23.07.2018;

- повідомити, чи направлялась претензія про сплату штрафних санкцій № 16-2398 від 27.08.2019 та лист про розірвання договору № 16-2397 від 27.08.2019 на адресу місцезнаходження відповідача ( вул. Луначарського, буд. 24, кв. 1, м. Київ, 02002), за наявності надати суду відповідні докази;

- надати докази, які підтверджують, що поштове відправлення з претензією № 11-1688 від 23.05.2019 повернулось позивачу, у зв`язку з його не врученням відповідачу (враховуючи, що в якості додатку № 20 до позовної заяви такий доказ зазначений, проте фактично не поданий до позовної заяви);

- надати належним чином засвідчені копії листів (№ 11-1073 від 04.04.2019, № 11-1146 від 10.04.2019, № 11-1348 від 26.04.2019, № 11-381 від 07.05.2019), на які позивач посилається у позовній заяві та у відповіді на відзив, проте не додає їх в якості доказів до цих заяв по суті справи.

3.2.Зобов`язати відповідача:

- повідомити, чи надавав відповідач позивачу інформацію в порядку п. 5.1.7 Договору № 1405/01/2015 від 05.05.2016, зокрема, про відхилення від графіку виконання робіт (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо) та у разі надання такої інформації, надати відповідні докази суду;

- надати докази на підтвердження того, що відповідач повідомляв позивача про те, що він відповідно до п. 5.4.3 Договору № 1405/01/2015 від 05.05.2016 призупиняє роботи із зазначенням причин такого призупинення та підстав для поновлення робіт;

- повідомити характер доданих до відзиву на позовну заяву (стор. 20-21, 27-30) таких документів: зауваження до машини укупорювання (запитання-відповіді) та відповіді на зауваження по машині укупорки … (ким та коли складені та підписані, додатками до яких документів являються, кому та коли надавались, тощо).

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега