Ухвала

від 22.01.2020 по справі 349/2113/19

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/2113/19

Провадження № 2/349/90/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу №349/2113/19 за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року підготовче засідання у справі відкладено у зв`язку із тим, що суд визнав потрібним щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області - сільський голова Польовий В.П. в підготовче засідання не з`явився.

В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить вимогу про визнання за ним права власності на домоволодіння як спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 .

Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначає докази на підтвердження тієї обставини, що спадкодавцю ОСОБА_2 належало спадкове майно на праві приватної власності.

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, спадкове домоволодіння належало до суспільної групи Колгоспні двори . Членами колгоспного двору були п`ять осіб, серед яких і спадкодавець.

Згідно ст.120 ЦК УРСР в редакції 1963 року колгоспний двір визначався, як сімейно - трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. При цьому за змістом ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків:

зазначити у позовній заяві про докази, які підтверджують, що домоволодіння АДРЕСА_1 було особистою власністю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без руху.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду в порядку передбаченому п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Підготовче засідання відкласти до 09 год 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.Г.Могила