Ухвала

від 22.01.2020 по справі 554/47/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/47/20

Провадження № 1-кс/554/1211/2020

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019170000000411 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ), під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 », здійснили та продовжують привласнювати кошти місцевого бюджету.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 19.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) було укладено договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 ». Ціна договору, що доручена для виконання робіт складає 38457142,85 грн.

На дату підписання вище вказаного договору підряду, згідно даних офіційного сайту МЮ України https://usr.minjust.gov.ua ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав юридичну адресу: АДРЕСА_2 , засновником якого були: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керівником ОСОБА_6 .

В подальшому, в 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено тендер предмет закупівлі: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування» переможцем якого, відповідно до протоколу від 08.08.2019 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) було укладено договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування». Договірна ціна робіт, що доручена для виконання Підряднику є динамічною і складає 36985714,28 грн.

Згідно даних офіційного сайту МЮ України https://usr.minjust.gov.ua ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав юридичну адресу: АДРЕСА_3 , одноособовим засновника якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 також є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адреса її місця проживання співпадає з колишньою юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З цього слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підконтрольні одним і тим же особам.

Також, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що для здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування» між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_10 » (податковий номер НОМЕР_3 ) було укладено ряд договорів на здійснення авторського нагляду за будівництвом, зокрема: Договір №172а від 25.09.2017, Договір №233а від 26.12.2018, Договір №246а на здійснення авторського нагляду за будівництвом від 18.09.2019.

09.01.2020 ПП « ОСОБА_10 » на адресу було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про необхідність надання відповідних документів, які мають значення по даному кримінальному провадженню, але по даний час відповіді отримано не було.

У зв`язку з вищевикладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових будівельно-технічних та економічних експертиз для встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, вартості їх виконання та встановлення збитку, завданого бюджету.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У клопотанні прохав розглянути клопотання без участі представників ПП « ОСОБА_10 » у зв`язку із існуванням ризику внесення змін у документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1ст. 165 КПКнадати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, щодо виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчогобасейну по АДРЕСА_1 .Коригування»,а саме:договорів укладених зі ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з додатковими угодами та додатками до договорів по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування» в тому числі договори щодо розроблення проектної документації та договорів на здійснення авторського нагляду за будівництвом; проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування» від 17.03.2017 (загальна кошторисна вартість 40057, 581 тис грн.) та від 13.11.2018 (загальна кошторисна вартість 56 274, 361 тис. грн.); висновків державної експертизи, щодо погодження проектної документації по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; Актів обстеження об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; журнали авторського нагляду по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; Актів огляду прихованих робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_1 . Коригування»; листування ПП « ОСОБА_10 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2017-2019 р.р., які перебувають у ПП « ОСОБА_10 » (податковий номер НОМЕР_3 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати представників ПП « ОСОБА_10 » надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність заст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1