Ухвала

від 21.02.2020 по справі 554/47/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/47/20

Провадження № 1-кс/554/2464/2020

У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12019170000000411 від 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 12019170000000411 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000411 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ), під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 », здійснили та продовжують привласнювати кошти місцевого бюджету.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 19 вересня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) було укладено договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 ». Ціна договору, що доручена для виконання робіт складає 38457142,85 грн.

В подальшому, в 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено тендер предмет закупівлі: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування» переможцем якого, відповідно до протоколу від 08.08.2019 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ).

22 серпня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) було укладено договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування». Договірна ціна робіт, що доручена для виконання Підряднику є динамічною і складає 36985714,28 грн.

Згідно даних офіційного сайту МЮ України https://usr.minjust.gov.ua ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав юридичну адресу: АДРЕСА_1 . Одноособовим засновника даного товариства являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 також являлася засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та адреса її місця проживання співпадає з колишньою юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З цього слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підконтрольні одним і тим же особам.

Також установлено, що для здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування» між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_3 ) було укладено договір №142/19 - ТН від 11.12.2019 по організації технічного нагляду та виконання окремих функцій служби замовника на об`єкті. Окрім цього було встановлено, що для здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування» між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_10 » (податковий номер НОМЕР_4 ) було укладено ряд договорів на здійснення авторського нагляду за будівництвом, зокрема: Договір №172а від 25.09.2017, Договір №233а від 26.12.2018, Договір №246а на здійснення авторського нагляду за будівництвом від 18.09.2019 року.

16 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд об`єкта будівництва: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування», вході проведення якого, було встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають даним зазначених в актах приймання виконаних робіт форми КБ 2в, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перевірених і підписаних замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі голови ОСОБА_5 ).

06 лютого 2020 року на адресу СУ ГУНП в Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла довідка від 03.02.2020 «про результати проведення перевірки використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт по будівництву фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування». Відповідно до вказаної довідки встановлено, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених на виконання договору «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування», включені окремі види робіт в обсягах, більших ніж фактично виконано та обладнання, що фактично відсутнє, що призвело до завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по вказаному вище об`єкту та як, наслідок завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 11963743, 82 грн.

У зв`язку з викладеним у слідчого виникла необхідність у проведенні судових будівельно-технічних та економічних експертиз для встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, вартості їх виконання та встановлення збитку, завданого бюджету.

Оригінали вказаних у клопотанні документів, які перебувають у підрядника, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містять в собі дані, які можуть бути використані під час проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий просив задовольнити клопотання.

.Крім того, згідно з ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути дане клопотання без участі представників володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000411 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Установлено, що до ЄРДР внесені відомості за №12019170000000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_11 про те, що на протязі 2019 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ), під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 », здійснили та продовжують привласнювати кошти місцевого бюджету.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання вихідних даних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, для встановлення фактичного виконання робіт по об`єкту,розміру збитків та перевірки встановлених обставин.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено копії договору підряду №1 від 22 серпня 2019 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну по АДРЕСА_2 . Коригування», додаткової угоди №2 від 28 жовтня 2019 року з виписками по трансакціям на суму 4809266,64 грн. від 01.11.2019 року, на суму 5296148,62 грн. від 12.12.2019 року та на суму 5848047,44 грн. від 20.12.2019 року, копію детальної інформації про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також довідки за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03 лютого 2020 року, якими у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

Зокрема, як вбачається з довідки про результати перевірки використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 лютого 2020 року відповідальними особами завищено вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту, внаслідок чого розмір завданої матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 11963743,82 грн.

Крім того, згідно з клопотанням судового експерта від 08 січня 2020 року для проведення експертизи у розпорядження експерта необхідно надати: проектно-кошторисну та звітну документацію товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки, документи на придбання матеріалів, документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників, платіжні доручення на перерахування грошових коштів на виконання умов договорів тощо.

Отже, з клопотання слідує, що встановити та перевірити зазначені вище обставини без отримання оригіналів зазначених документів неможливо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також під час проведення судових експертиз, зокрема комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи для встановлення суми збитків місцевому бюджету, у зв`язку з яким подається клопотання.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог цього клопотання.

Таким чином, перевіривши наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та потрібно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159,161-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо укладення договорів підряду на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво фізкультурно-оздоровчогобасейну по АДРЕСА_2 .Коригування» за період 2019-2020 років та фактичного виконання робіт відповідно до даних договорів з додатками, зокрема: тендерної документації (пропозиції учасників та додатки до неї), протоколів тендерного комітету, проектно-кошторисної документації (робочі проекти, пояснювальні записки, локальні кошториси, зведені кошторисні розрахунки), звітів за результатами досліджень та експертних висновків (експертизи проектів), декларацій про початок будівельних робіт, введення у експлуатацію, сертифікатів ДАБІ, договорів на виконання робіт, додаткових угод до них, специфікацій, договірних цін, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт (форми КБ-2В), відомостей ресурсів, відомостей загальновиробничих витрат, актів на приховані роботи, дефектних актів, календарних планів, калькуляцій, платіжних доручень на перерахування коштів, рахунків, сертифікатів на використані у будівництві матеріали, технічних актів, технічних завдань, заявок на виконання робіт, а також матеріалів перевірок виконання робіт підрядними організаціями, про залучення супідрядної організації до виконання робіт та надання послуг, актів на закриття прихованих робіт та загального журналу робіт; товарно-транспортних накладних на використання будівельної техніки; документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використанні при виконанні робіт; журналу технічного нагляду об`єкта будівництва, документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведені робіт, листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_18 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 22 серпня 2019 по 21 лютого 2020, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю вилучення.

Зобов`язати уповноважених представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати доступ до вказаних документів негайно після отримання ухвали про тимчасовий доступ з наданням можливості вилучення їх оригіналів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1