Ухвала

від 22.01.2020 по справі 331/2358/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/252/2020

ЄУН № 331/2358/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081020000010 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 17 січня 2020 року, погодженим з прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42019081020000010від 16.01.2019,за ознакамикримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364КК України про арешт майна.

У вказаномуклопотанні слідчийпросив накластиарешт на тимчасово вилучене майно 17.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ «Землевпорядна компанія Козацькі Землі ЛТД», а саме на ноутбук у корпусі чорного кольору без батареї марки «HP» спеціальний номер 3CD248645R та зарядний пристрій до нього, ноутбук у корпусі сірого кольору «Самсунг» серія № 331G93AL20029ON та зарядний пристрій до нього, системний блок у корпусі білого кольору, марки « МКС SOLARIS MACHINE» серія № 4820010620014.

Клопотання вмотивованетим,що упровадженні СВ ОлександрівськогоВП ДВПГУНП вобласті перебуваєкримінальне провадження за №42019081020000010 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17 січня 2020 року, під час обшуку за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова б. 16 кім. 43, у ТОВ «Землевпорядна компанія Козацькі Землі ЛТД», було виявлено та вилучено: ноутбук у корпусі чорного кольору без батареї марки «HP» спеціальний номер 3CD248645R та зарядний пристрій до нього, ноутбук у корпусі сірого кольору «Самсунг» серія № 331G93AL20029ON та зарядний пристрій до нього, системний блок у корпусі білого кольору, марки « МКС SOLARIS MACHINE» серія № 4820010620014.

Оскільки, дані, які містяться на вилученій комп`ютерній техніці, можуть бути використані як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, заначила, що вилучена техніка має значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081020000010 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та визнана речовим доказом, необхідна в подальшому для огляду та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, в ході якої можуть бути виявлені файли щодо технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами 2321584000:03:002:0079, 2321584000:03:002:0081, 2321584000:03:002:0007, 2321584000:03:002:0054, 2321584000:03:002:0053.

Представник володільцямайна ТОВ «Землевпорядна компанія Козацькі Землі ЛТД», до суду не з`явився, про час та місце клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 надала до суду письмові заперечення на клопотання про арешт майна, у яких зазначено, що вказані вилучені речі належать ФОП ОСОБА_4 , яка орендує та здійснює свою діяльність за АДРЕСА_1 , та відсутні підстави для арешту вказаного майна.

Представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання відмовити, навівши доводи аналогічні, викладеним у запереченнях.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

З матеріалівклопотання вбачається,що слідчим відділом Олександрівського ВП ДВП ГУНП в області здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні за №42019081020000010 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом того, що посадові особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області зловживаючи службовим становищем виготовили землевпорядну документацію та незаконно зареєстрували 5 земельних ділянок.

З наданого до клопотання протоколу обшуку від 17.01.2020 року, за адресою:м.Вільнянськ вул.Бочарова б.16кім.43,у ТОВ«Землевпорядна компаніяКозацькі ЗемліЛТД», який був проведений на підставіухвали слідчогосудді Жовтневогорайонного судуміста Запоріжжявід 20.12.2019року , вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:

-ноутбук у корпусі чорного кольору без батареї марки «HP» спеціальний номер 3CD248645R та зарядний пристрій до нього.

-ноутбук у корпусі сірого кольору «Самсунг» серія № 331G93AL20029ON та зарядний пристрій до нього.

-системний блок у корпусі білого кольору, марки « МКС SOLARIS MACHINE» серія № 4820010620014.

В матеріалах наданих до клопотання, наявні пояснення ОСОБА_8 в яких вона заначила, що зверталася до ТОВ «Козацькі Землі ЛТД», які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , буд. 39 а.

Згідно сайту http//kozakzemli.com.ua за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, будинок 16, кімната 43 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНА КОМПАНІЯ "КОЗАЦЬКІ ЗЕМЛІ ЛТД" має філію, де заначено і мобільний номер ОСОБА_4 ..

Згідно копії витягу з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку долученого до клопотання вставленою, що технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі виготовлена ТОВ «Козацькі землі ЛТД» ОСОБА_4 ..

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3ст.170 КПК Українипередбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 17.01.2020 року вказані речі, а саме : ноутбук укорпусі чорногокольору безбатареї марки«HP»спеціальний номер3CD248645Rта заряднийпристрій донього, ноутбук укорпусі сірогокольору «Самсунг»серія №331G93AL20029ONта заряднийпристрій донього, системний блоку корпусібілого кольору,марки «МКС SOLARISMACHINE»серія №4820010620014, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019081020000010 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При вирішенніпитання пронакладення арештуна тимчасововилучене майнопід часпроведення обшуку 17.01.2020 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 17.01.2020 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019081020000010, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідне для подальшого проведення експертного комп`ютерно- технічного дослідження з метою огляду та виявлення файлів, які стосуються виготовлення технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами 2321584000:03:002:0079, 2321584000:03:002:0081, 2321584000:03:002:0007, 2321584000:03:002:0054, 2321584000:03:002:0053, та з метою забезпечення збереження речового доказу,а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги заперечення ОСОБА_4 та її представників, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою діяльність тільки ФОП ОСОБА_4 , а вилучені речі належить їй та не мають значення для вказаного кримінального провадження, оскільки доказів належності вказаного майна на праві власності саме ФОП ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081020000010 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.01.2020 року під час обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ «Землевпорядна компанія Козацькі Землі ЛТД», а саме на:

- Ноутбук у корпусі чорного кольору без батареї марки «HP» спеціальний номер 3CD248645R та зарядний пристрій до нього.

- Ноутбук у корпусі сірого кольору «Самсунг» серія № 331G93AL20029ON та зарядний пристрій до нього.

- Системний блок у корпусі білого кольору, марки « МКС SOLARIS MACHINE» серія № 4820010620014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2020