Ухвала

від 22.01.2020 по справі 300/88/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2020 р. Справа № 300/88/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 18.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 18.06.2019 року.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства від 18.06.2019 року, яким встановлено відповідність пакету документів, підготовленого суб`єктом господарювання фермерським господарством "Іванчук" вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року за № 587 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства".

Суд звертає увагу, що оскаржуваний акт органу місцевого, за своєю правовою силою та у відповідності до приписів пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України являється індивідуальним актом.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 в позовній заяві не наведено жодного обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів останнього внаслідок прийняття комісією з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства оскаржуваного рішення, оформленого протоколом від 18.06.2019 року, норми якого породжують певні права та обов`язки для конкретного суб`єкта, в даному випадку - ФГ "Іванчук".

Приписами пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк.

Суд зазначає, що перебіг строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами розпочався з моменту коли ОСОБА_1 дізнався про оскаржуване рішення, оформлене протоколом, тобто з 18.06.2019 року, будучи присутнім на засіданні комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства як член такої комісії, що входить до її складу згідно розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 30.05.2019 року за № 148, та висловивши з винесеного на порядок денний питання окрему думку від 18.06.2019 року, про що позивач також вказує у позовній заяві.

Враховуючи те, що позов подано ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 17.01.2020 року, що підтверджується відтиском реєстраційного штампу, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч вказаної норми законодавства, ОСОБА_1 не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 18.06.2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску .

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.