Рішення

від 06.08.2021 по справі 300/88/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. справа № 300/88/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство "Іванчук", про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) від 18.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ "Іванчук", про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) від 18.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог п.6., пп.1 п.7, абз.3 п.7 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства №587 від 15.07.2005 прийняв оскаржуване протокольне рішення щодо виплати компенсації бюджетних коштів ФГ Іванчук . Зазначає, що при створенні комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства в структурі Надвірнянської РДА був відсутній підрозділ з питань агропромислового розвитку та до її складу не увійшов відповідний спеціаліст, що вплинуло на об`єктивність та компетентність роботи комісії. Зауважує, що ФГ Іванчук як суб`єкт господарювання не подало документи, що посвідчують право власності, користування земельною ділянкою. Також зазначає, що наданий третій особі сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу та сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу, втратили дію 31.05.2019. Вважає, що комісія з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства Надвірнянської районної державної адміністрації, прийнявши незаконне рішення, оформлене протоколом від 18.06.2019, порушила його права як члена цієї комісії та делеговані права голови Асоціації фермерів Надвірнянського району. Зазначає, що оскаржуване рішення призвело до незаконного використання державних коштів, чим порушило права фермерів Надвірнянського району.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що розпорядженням Надвірнянської районної державної адміністрації від 30.05.2019 №148 Про створення комісії з питань з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства створено відповідну комісію та затверджено її склад, зокрема, секретарем комісії визначено головного спеціаліста відділу економічного розвитку, промисловості, транспорту та лісового господарства райдержадміністрації, основним завданням якої, згідно посадової інструкції від 23.11.2018, є забезпечення реалізації державної політики у сфері агропромислового комплексу, формуванню інфраструктури аграрного ринку та діяльності сільськогосподарського виробництва підприємств, розроблення та забезпечення виконання районних інноваційно-інвестиційних та інших програм і прогнозів розвитку галузей агропромислового виробництва району. Також зазначає, що ФГ Іванчук надало комісії сертифікати, що засвідчують сортові якості садивного матеріалу від 07 червня 2018 року №0005-18-011, №0004-18-011, №0003-18-011 (без кінцевого терміну дії) серії AM №000398, №000399, №000400 видані Івано-Франківською обласною філією ДП Державний центр сертифікації і експертизи с/г продукції та сертифікати, що засвідчують товарні якості садивного матеріалу від 15 червня 2018 року №0014/011/18, №0016/011/18, №0018/011-18 (із зазначенням кінцевого терміну дії 31 травня 2019 року), серії AM №000385, №000381, №000383, видані Івано-Франківською обласною філією ДП Державний центр сертифікації і експертизи с/г продукції , які підтверджують факт того, що третьою особою придбано для посадки сертифікований садовий матеріал, тому на момент купівлі та посадки матеріалу ці сертифікати відповідали вимогам діючого законодавства. Звертає увагу, що протоколом № 6 загальних зборів ФГ Іванчук від 20.12.2018 затверджено склад земель фермерського господарства Іванчук : земельна ділянка 12 га, яка надана ОСОБА_2 в постійне користування для ведення фермерського господарства, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , земельна ділянка 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Крім того зазначає, що районні комісії визначають попередні обсяги компенсації та незалежно від результатів розгляду документів, та проведених виїзних перевірок, забезпечують надходження до Мінагрополітики зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів, тому відповідач провівши засідання комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства райдержадміністрації, яке відбулося 18 червня 2019 року, тільки встановив фактичні витрати та попередні обсяги компенсації ФГ Іванчук . Відповідач зауважує, що оскаржуваним рішенням не порушено права та інтереси позивача (а.с.126).

Відповідач також надав суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що підтвердженням того, що ФГ Іванчук надало комісії належні сертифікати на садивний матеріал, які засвідчують сортові та товарні якості садивного матеріалу є інформація розміщена на інформаційно-аналітичному порталі АПК України, у розділі Реєстри сертифікатів на насіння та/або садівний матеріал у підрозділах: Реєстри сертифікатів на сортові якості (2018) та Реєстри сертифікатів (посівні та товарні якості) 2018 (а.с.187).

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якому не погоджується з доводами відповідача з підстав, аналогічних позовній заяві. Звертає увагу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №300/1906/19 та кримінальне провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 (а.с.193).

Відповідач скористався правом подання заперечення, в якому зазначає, що не погоджується з доводами позивача з підстав, аналогічних відзиву на позов. Звертає увагу, що голова Асоціації фермерів Надвірнянського району ОСОБА_1. включений до складу комісії з питань з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства за його згодою з правом дорадчого голосу (а.с.209).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача правом подання пояснення не скористалася.

З 17.08.2020 по 29.09.2020, 08.02.2021 по 10.03.2021 головуючий суддя у справі перебувала у відпустці та на листку непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" визначає Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 №587 (надалі також - Порядок №587, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 6 вказаного Порядку №587, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб`єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов`язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку обласних, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держаудитслужби і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, районні та обласні комісії проводять протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від суб`єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб`єктами господарювання.

Відповідно до пункту 5 Порядку №587 бюджетні кошти надаються суб`єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, для часткової компенсації вартості (без урахування сум податку на додану вартість) будівництва, придбаних основних засобів і товарів, виконаних робіт та отриманих послуг у поточному бюджетному році за такими напрямами: зокрема, придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю (до 80 відсотків здійснених у поточному та попередньому бюджетних роках витрат без урахування сум податку на додану вартість), але не більше встановлених Мінагрополітики нормативів за умови закладення насаджень у поточному році (підпункт 2 пункту 5).

Суб`єкт господарювання, який претендує на отримання компенсації за напрямом, визначеним підпунктами 1 і 2 пункту 5 цього Порядку, подає до Мінагрополітики в електронному чи паперовому вигляді заяву за встановленою Мінагрополітики формою, на підставі якої комісія Мінагрополітики приймає рішення щодо включення суб`єкта господарювання до переліку претендентів на державну підтримку (далі - перелік претендентів), який розміщується протягом 10 робочих днів на офіційному веб-сайті Мінагрополітики (пункт 6-1 Порядку №587).

За змістом пункту 7 Порядку №587 для надання компенсації витрат за напрямами, визначеними підпунктами 1 і 2 пункту 5 цього Порядку, районні комісії приймають від суб`єктів господарювання, включених до переліку претендентів, такі документи: 1) один раз на рік:документи, що посвідчують право власності, користування земельною ділянкою; проектну документацію на створення виноградників столових сортів, плодово-ягідних насаджень та хмільників та затверджену Мінагрополітики проектну документацію на створення виноградників технічних сортів; довідку про банківські реквізити (у разі зміни реквізитів довідка видається повторно); зобов`язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; 2) до 20 червня та 20 листопада: заяву про компенсацію; акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат за встановленою Мінагрополітики формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів. Крім того, на момент першого подання документів для отримання компенсації суб`єкти господарювання подають довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності заборгованостей такі довідки подаються повторно через півроку, у разі їх наявності - щомісяця до моменту погашення заборгованості. У разі проведення посадки насаджень або їх ремонту суб`єкти господарювання додатково подають сертифікати на садивний матеріал: для вітчизняного виробництва - сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу та сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу; для ввезеного на митну територію України - фітосанітарний сертифікат та сертифікат країни-експортера.

На підставі поданих відповідно до пункту 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, зокрема, районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб`єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат. Районні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінагрополітики до 1 липня та 1 грудня зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінагрополітики формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінагрополітики - інші підтвердні документи (пункт 8 Порядку №587).

Комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб`єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб`єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія (пункт 12 Порядку №587).

Підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб`єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податками та зборами, що контролюються контролюючими органами; подання документів у неповному обсязі; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; невідповідність вимогам, установленим цим Порядком, для отримання компенсації за окремим напрямом; порушення вимог, установлених пунктом 13-1 цього Порядку (пункт 13 Порядку №587).

Відповідно до пункту 3 Порядку №587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Таким чином, районні комісії приймають від суб`єктів господарювання, включених комісією Мінагрополітики до переліку претендентів, відповідні документи, проводять виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, визначають попередні обсяги компенсацій для кожного суб`єкта господарювання і незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінагрополітики зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації, висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, інші за запитом Мінагрополітики документи. Остаточне рішення про виплату та обсяг компенсації визначається комісією, утвореною Мінагрополітики та затверджується наказом після надходження до Мінагрополітики від районних комісій зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінагрополітики формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат.

Судом встановлено, що розпорядженням Надвірнянської районної державної адміністрації №148 від 30.05.2019 створено Комісію з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства та затверджено її склад (а.с.21).

Згідно із додатком до вказаного розпорядження до складу комісії увійшли: перший заступник голови райдержадміністрації - голова комісії; начальник відділу економічного розвитку, промисловості, транспорту та лісового господарства райдержадміністрації - заступник голови комісії; головний спеціаліст відділу економічного розвитку, промисловості, транспорту та лісового господарства райдержадміністрації - секретар комісії. Члени комісії: заступник начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (за згодою); радник голови Надвірнянської районної ради (за згодою); заступник начальника управління - начальник відділу у Надвірнянському районі міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому; начальник управління фінансів райдержадміністрації; начальник відділу фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації; голова Асоціації фермерів Надвірнянського району (за згодою).

ФГ Іванчук звернулося до вказаної комісії із заявою №1/4 від 12.06.2019 про компенсацію витрат на придбання саджанців чорниці канадської.

ФГ Іванчук для розгляду питання компенсації вказаних витрат подано: робочий проект "Створення ягідних насаджень (чорниця канадська) на площі 13,32 га в ФГ Іванчук" Надвірнянського району Івано-Франківської області", виготовлений ТОВ "НВП "Ірігаційні системи" в 2018 році; заяву про зобов`язання повернути до державного бюджету кошти в місячний термін в разі встановлення незаконного одержання або нецільового використання коштів від 12.06.2019 № 1/6; довідку про відсутність заборгованості із виплати заробітної плати станом на 06.06.2019 від 12.06.2019 №1/5; акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат ФГ "Іванчук" станом на 12.06.2019; довідку Надвірнянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів від 10.06.2019 №1; довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 10.06.2019 №9509/04; довідку Надвірнянського управління ГУ ДФС про відсутність податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 14.06.2019 № 759/10/09-19-53-17; державний акт на право постійного користування землею площею 12,0 га, серії 09-28-4/000001, надану фермеру ОСОБА_2 , для ведення фермерського господарства; витяг від 24.05.2018 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 12,0 га; витяг від 10.05.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - права користування земельною ділянкою площею 12,0 га; правокористувач ОСОБА_2 ; державний акт на право приватної власності на землю площею 2,0 га, серії I- ІФ № 020277 09-28-2/000054, виданий 18.03.1998 ОСОБА_2 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки площею 1,0694 га, від 19.11.2018, власник ОСОБА_2 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,25 га, від 19.11.2018, власник ОСОБА_2 ; протокол №6 загальних зборів фермерського господарства "Іванчук" від 20.12.2018, згідно якого на зборах вирішили, зокрема, затвердити склад земель фермерського господарства Іванчук із вказаних вище земельних ділянок; довідку про відкриття рахунку в AT КБ "Приватбанк" від 03.04.2019; договір купівлі-продажу № 03-01/19 від 03 січня 2019 про купівлю саджанців ягідних культур, укладений між ТОВ "Долина-Агро" та ФГ "Іванчук"; сертифікати, що засвідчують сортові та товарні якості садивного матеріалу; реєстр витрат з виконання робіт по придбанню та посадці саджанців чорниці канадської ФГ "Іванчук" станом на 14.06.2019; видаткову накладну № ДА-0000076 від 21 травня 2019 року; платіжні доручення від 11.01.2019 №6 та від 24.04.2019 №10.

Комісію з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, створеною розпорядженням Надвірнянської районної державної адміністрації №148 від 30.05.2019, складено акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат ФГ Іванчук станом на 12.06.2019.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства від 18.06.2019 комісією встановлено, що пакет документів суб`єктом господарювання ФГ Іванчук підготовлено відповідно до вимог постанови КМУ від 15.07.2005 №587 Про затвердження Порядку використання коштів у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства (зі змінами), роботу комісії вирішено продовжити в с. Цуцилів, вул. Польова для підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт та витрат ФГ Іванчук по висадженню саджанців канадської чорниці. За результатами виїзної перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт виконаних ФГ Іванчук комісією встановлено, що відповідно до проекту земельна ділянка площею 13,32 га поділена на шість кліток, схема посадки 3х1 (61 ряд х 100 шт.), фактично висаджено саджанці чорниці канадської на площі 1,80 га (клітка №6) за схемою 58 ряд. х 98 шт., загальна кількість саджанців 5684 шт. На земельній ділянці на якій висаджено саджанці розпочаті роботи по обгородженню (закопані стовпці). Крім того, ФГ Іванчук облаштовано технологічну водойму об`ємом 500 м3, придбано та встановлено насосну станцію, систему краплинного зрошення (а.с.22).

До вказаного протоколу додано окрему думку члена комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_1 (а.с.24).

Вважаючи, що комісією з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства незаконно та необґрунтовано встановлено відповідність наданих ФГ Іванчук документів вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 №587 Про затвердження Порядку використання коштів у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства , ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведена процесуальна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 19 КАС України, якою передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 вказаної статті).

Таким чином, до адміністративного суду має право звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою надання правового захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Під захистом права слід розуміти державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися спори щодо будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень без обмежень, але відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови, що такі рішення, дії (бездіяльність) є юридично значимими для позивача, тобто порушують права та інтереси останнього шляхом обмежень у реалізації його прав чи покладення на нього необґрунтованих обов`язків.

Наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

За відсутності хоча б одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Із системного аналізу положень частини 1 статті 9, частини 1 статті 77 та частини 1 статті 168 КАС України слідує, що позивач звертається до адміністративного суду з позовом у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносинах. При цьому, дійсне (фактичне) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

В свою чергу, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли сталися зміни стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку в публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.06.2018 в справі №826/4406/16, від 15.08.2019 в справі №1340/4630/18.

Як встановлено судом, Комісія з питань фінансування розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, створена розпорядженням Надвірнянської районної державної адміністрації №148 від 30.05.2019, відповідно до протоколу від 18.06.2019 розглянула подану ФГ Іванчук заяву щодо часткової компенсації вартості за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними на 2019 рік придбаного садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю (саджанці чорниці канадської), у ТОВ Долина-Агро на суму 246000 грн. та встановила, що пакет документів ФГ Іванчук підготовлено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005, а також, за результатами виїзної перевірки, встановила схему поділу та посадки земельної ділянки площею 13,32 га згідно Проекту та фактичну площу, схему і кількість висаджених саджанців чорниці канадської, початок робіт по обгородженню земельної ділянки, на якій висаджено саджанці, облаштування технологічної водойми, придбання і встановлення насосної станції, системи краплинного зрошення.

Твердження позивача про те, що рішення оформлено протоколом від 18.06.2019 порушило його права як члена вказаної Комісії та як голови Асоціації фермерів Надвірнянського району позивачем не доведено, а судом не встановлено реального порушення прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 ні як члена вказаної комісії, ні як голови громадської організації Асоціація фермерів Надвірнянського району, ні самої вказаної Асоціації фермерів. Позивач жодним чином не позбавлений своїх прав, свобод та інтересів, оскільки внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного протоколу не відбулось припинення чи неможливість реалізації прав позивача та/або виникнення додаткового обов`язку в публічно-правових відносинах.

Крім того, на переконання суду, протокол Комісії від 18.06.2019 та викладені у ньому висновки не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки вони не створюють певні правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Оскільки судом не встановлено порушення наведеними у протоколі Комісії від 18.06.2019 висновками прав, свобод чи інтересів позивача та встановлено відсутність у таких висновків ознак рішення суб`єкта владних повноважень, в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

відповідач - Надвірнянська районна державна адміністрація (код ЄДРПОУ 23804557, майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400),

третя особа - Фермерське господарство "Іванчук" (код ЄДРПОУ 22172575, вул. Польова,1, с.Цуцилів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78413).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.