Рішення

від 21.01.2020 по справі 340/2202/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2202/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного малого підприємства Науково - виробничої фірми "КІТ" (вул. Генерала Родимцева, 87-Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011, код ЄДРПОУ - 13748444) доГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.В.Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Приватне мале підприємство Науково - виробнича фірма "КІТ" (ПМПНВФ "КІТ") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.06.2019 року №00000221404, №00000211404 та №00000201404.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що обставини на які посилається податковий орган як на докази порушення ПМПНВФ "КІТ" податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагенами, жодним чином не обґрунтовані з точки зору діючого законодавства України, базуються виключно на припущеннях без відповідних належних та допустимих показах наявності вини та/або умислу ПМПНВФ "КІТ" на отримання неправомірної податкової вигоди по зазначеним взаємовідносинам. Господарські операції, які ставляться під сумнів контролюючи органом відбулися в об`єктивній дійсності, спричинили рух активів та/або зміни у структурі зобов`язань між ПМПНВФ "КІТ" та відповідними контрагентами і належним чином відображені в бухгалтерському обліку.

ПМПНВФ "КІТ" вважає, що рішення відповідача не відповідають чинному законодавству України та підлягають скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що за результатами перевірки ПМПНВФ "КІТ" встановлено порушення та складено акт перевірки від 15.05.2019 року №62/11-28-14-04/13748444. На підставі висновків акта перевірки винесено податкові повідомлення - рішення від 10.06.2019 року №00000221404, №00000211404 та №00000201404.

Прийняті рішення є такими, що повністю відповідають вимогам законодавства України, а позовні вимоги ТОВ ПМПНВФ "КІТ" є такими, що не підлягають задоволенню (т.11, а.с.161-164).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т.1, а.с.1-2).

Ухвалою суду від 07.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті (т.11, а.с.233).

01.10.2019 року представником відповідача подано до суду відзив (т.11, а.с.161-164).

21.10.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив (т.11, а.с.195-206).

06.11.2019 року відповідачем подано заперечення щодо відповіді на відзив (т.11, а.с.224-227).

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 26.11.2019 року розгляд справи по суті продовжено у порядку письмового провадження (т.11, а.с.241-242).

Враховуючи перебування головуючого судді по справі у відпустці (інший неробочий день), з урахуванням положень ч.ч.1, 6 ст. 120, ст. 193 КАС України, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст.193 КАС України.

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Приватне мале підприємство Науково - виробнича фірма "КІТ" зареєстроване як юридична особа з 25.12.1991 року, основними видами діяльності підприємства є: виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; оброблення металів та нанесення покриття на метали; виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; консультування з питань комерційної діяльності й керування (т.1, а.с.47-54).

Приватне мале підприємство науково виробнича фірма "КІТ" у перевіряємий період було платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі направлень від 15.04.2019 року №642, №643, №644, №645 та наказу №542 від 02.04.2019 року проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного малого підприємства науково виробничої фірми "КІТ" (код ЄДРПОУ - 13748444) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року (т.1, а.с.62-67).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.05.2019 №62/11-28-14-04/13748444 (т.1, а.с.68-228).

В акті перевірки встановлено порушення ПМПНВФ "КІТ":

1) п.п. 134.1.1 п. 134.8 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) , в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 3 325 361,00 грн. в тому числі за: за 1 квартал 2017 року на суму - 80661,00 грн.;

за 2 квартал 2017 року на суму - 145077,00 грн.

за 3 квартал 2017 року на суму - 341184, 00 грн

за 4 квартал 2017 року на суму - 638662,00 грн

за 1 квартал 2018 року на суму - 215861,00 грн

за 2 квартал 2018 року на суму - 550103,00 грн

3 квартал 2018 року на суму - 670513,00 грн

4 квартал 2018 року на суму - 683300,00 грн

2 ) п. 192.1 ст. 192, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.012.2010 року № 2755 - VI ( із змінами та доповненнями ), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 2 955 667 ,00 грн., в тому числі:

- за лютий 2017 року на суму - 74686,00; грн.;

- за червень 2017 року на суму - 134330,00 грн.;

- за серпень 2017 року на суму - 205412,00 грн.

- за вересень 2017 року на суму - 41644,00 грн.

- за жовтень 2017 року на суму - 68856,00; грн.;

- за листопад 2017 року на суму - 47430,00 грн.;

- за грудень 2017 року на суму - 420553,00 грн.;

-за березень 2018 року на суму - 199871,00 грн.;

- за травень 2018 року на суму -172958,00; грн.;

- за червень 2018 року на суму -336396,00 грн.;

- за липень 2018 року на суму - 280790,00 грн.;

- за серпень 2018 року на суму - 204961,00 грн.;

- за вересень 2018 року на суму - 135095,00 грн.;

- за жовтень 2018 року на суму - 312043,00 грн.;

- за листопад 2018 року на суму - 320642,00 грн.

3) п. 192.1 ст. 192, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.012.2010 року № 2755 - VI ( із змінами та доповненнями ), в результаті чого завищено від`ємне значення між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту податок всього на суму 192227,00 грн., в тому числі:

- за вересень 2017 року на суму - 68856,00 грн.;

-за листопад 2017 року на суму - 123371,00; грн.

4) п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп Б п. 176.2 ст. 172 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) , а саме подання уточнюючих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку , і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ) за 2-3 квартал 2016 року;

5) п. 2 ст. 6, п. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року № 2464 - VI (із змінами та доповненнями) , в частину несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску в грудні 2017 року в сумі 85,55 грн., в лютому 2018 року в сумі 85.57 грн., в березні 2018 року в сумі 85.57 грн., та травні 2018 року в сумі 85,62 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем до контролюючого органу подано заперечення на акт перевірки (т.2, а.с.10-14).

Листом від 06.06.2019 року позивача повідомлено, що контролюючим органом уважно розглянуто подані заперечення та з урахуванням висновків за результатами розгляду заперечень будуть прийняті податкові повідомлення - рішення (т.2, а.с.16).

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 року:

- № 00000221404 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток код платежу 11021000, на суму чотири мільйони дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч сорок одна грн., з них за основним платежем - 3325361 грн.00 коп., та штрафних (фінансових) санкцій - 1662680 грн. 00 коп., застосованих за порушення п.п. 134.1.1 п. 134.8 ст.134 Податкового кодексу України (т.1, а.с.29);

- № 00000211404 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100, на суму чотири мільйони чотириста тридцять три тисячі п`ятсот грн., з них за основним платежем - 2955667 грн.00 коп., та штрафних (фінансових) санкцій - 1477833 грн. 00 коп., застосованих за порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (т.1, а.с.31);

- № 00000201404 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, код платежу 14010100, за вересень 2017 року на суму - 68856 грн.00 коп., за листопад 2017 року на суму - 123 371 грн. 00 коп., застосованих за порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (т.1, а.с.33).

21 червня 2019 року позивачем до контролюючого органу подано скаргу на податкові повідомлення - рішення (т.2, а.с.17-27).

Рішенням про результати розгляду скарги від 20.08.2019 року податкові повідомлення - рішення від 10.06.2019 року № 00000221404, № 00000211404 та № 00000201404 залишено без змін, а скаргу без задоволення (т.2, а.с.34-41).

Отже, висновок відповідача, наведений ним в акті перевірки, ґрунтується на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про відсутність підтвердження фактичного здійснення операцій з реалізації (поставки) товару, а надані до перевірки первинні документи не опосередковувались реальним рухом активів від контрагентів.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне дослідити правомірність формування позивачем податкового кредиту та витрат по господарських операціях з ТОВ "Орт Стайл", ТОВ "ПО "Деталь", ТОВ "Дніпро Оіл Груп", ТОВ "Маріупольська топливно-енергетична компанія"; ТОВ "Пристен"; ТОВ "Протек Агро Груп"; ТОВ "Уран Горбуд", ТОВ "Інфокс ЛТД", ТОВ "Емілія Груп", ТОВ "Роніс Груп", ТОВ "Дазлбуд", ТОВ "Астор Трейд", ТОВ "Реактос" та ТОВ "Сінтум Інвест" у розрізі фактичного здійснення відповідних господарських операцій.

Видами діяльності Приватного малого підприємства Науково - виробничої фірми "КІТ" за КВЕД є:

- виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі;

- оброблення металів та нанесення покриття на метали;

- виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин;

- оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього;

- консультування з питань комерційної діяльності ц керування (т.1, а.с.50).

Приватне мале підприємство Науково - виробнича фірма "КІТ" має у своїй власності та орендує виробничі потужності, що розташовані у нежитлових приміщеннях за адресою: вул. Генерала Родимцева, буд.89-а та 87-г, м. Кіровоград, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями довідки про належність нерухомого майна №31120 від 15.09.2008 року, договору купівлі-продажу від 14.08.2008 року, витягу з Державного реєстру правочинів №6377115 від 14.08.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20226502 від 15.09.2008 року, договору оренди землі №194 від 12.03.2012 року, акту про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі), свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.09.2008 року, договорів оренди нежилих приміщень та актів прийому - передачі (т.3,а.с.96-140).

ПМПНВФ "КІТ" укладено ряд договорів з ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна", ТОВ "Нестле Україна", ТОВ "Марс Україна", ПАТ "Сан ІнБев Україна", ТОВ "Церсаніт Трейд", ПАТ "Лантманнен Акса", ТОВ "Дакорт", ПП "Торговий Дім Поляков", ПП "Олікс", ТОВ "Торговий Дім "Біола", ТОВ "Бюро-Сучасні технології", ТОВ "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн", ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн", ТОВ "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн", ТОВ "Фордевінд СВ", ТОВ "Еко-Снек", ТОВ "Маркквен Україна", ТОВ "Савсервіс-Мова", ТОВ "АВК Конфекшинєрі", Українсько - американське ТОВ "Євромікс", ТОВ "Альянс Холдинг", ПАТ "Артвайнері" відповідно до яких, ПМПНВФ "КІТ" зобов`язується з власних матеріалів та власними силами виготовити та поставити продукцію згідно затверджених Замовником та Виконавцем ескізам і вимогам, зазначеним в специфікаціях (т.3, а.с.142-253; т.4, а.с.1-74).

В зв`язку з необхідністю постійного перевезення товарів ПМПНВФ "КІТ" укладено ряд договорів перевезення вантажів та надання транспортно - експедиційних послуг з ТОВ "Транспортна компанія "САТ", СПД ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "Делівері", ТОВ "Нова Пошта", ФОП ОСОБА_8 , ТОВ "Глобал Авто - Трейд", ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 (т.4, а.с.76-145).

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Астор Трейд" (Продавець) укладено договір поставки №11 від 25.10.2018 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.4, а.с.147-148).

Так, за договором поставки №11 від 25.10.2018 року позивач у жовтні - листопаді 2018 року придбав у ТОВ "Астор Трейд" товар (кабєль-біндер, фриз з`ємний, поворотний ролік ПС, защита на корзині (різні), тримач з навісним кріпленням, наліпка виробника) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.4, а.с.152-163; т.5, а.с.20-25).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень, договору про відступлення права вимоги та повідомлення (т.4, а.с.149-151, 166-186).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжних доручень (т.4, а.с.164-165, 187-190; т.5, а.с.26-30).

Придбані у ТОВ "Астор Трейд" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення №ПМ-00010 від 30.10.2018 року та №ПМ-00011 від 29.11.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.4, а.с.192-194, 198-201, 203-204; т.5, а.с.31-33, 37-40).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.10.2018 року та від 30.11.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.4, а.с.195-197, 208-250; т.5, а.с.1-13, 34-36, 41-121).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Дазлбуд" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Дазлбуд" (Продавець) укладено договір поставки №19/09 від 25.09.2018 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.5, а.с.122-123).

Так, за договором поставки №19/09 від 25.09.2018 року позивач у вересні 2018 року придбав у ТОВ "Дазлбуд" товар (кабєль-біндер, тримач з навісним кріпленням, наліпка виробника) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.5, а.с.127-130).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень, договору про відступлення права вимоги та повідомлення (т.5, а.с.124-126, 133-139).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.5, а.с.131-132, 140-142).

Придбані у ТОВ "Дазлбуд" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000013 від 29.09.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.5, а.с.144-145, 148-151, 153).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 30.09.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.5, а.с.146-147, 155-203).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Дніпро Оіл Груп" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Дніпро Оіл Груп" (Продавець) укладено договір поставки №17 від 21.08.2017 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.5, а.с.205-206).

Так, за договором поставки №17 від 21.08.2017 року позивач у серпні - вересні 2017 року придбав у ТОВ "Дніпро Оіл Груп" товар (защита на корзині (різні), кабєль-біндер, конверт акріловий, наліпка виробника) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.5, а.с.207-209; т.6, а.с.50-52).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.5, а.с.212-216).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.5, а.с.210-211, 217-219; т.6, а.с.53-57).

Придбані у ТОВ "Дніпро Оіл Груп" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000013 від 30.08.2017 року та №ПМ-0000015 від 29.09.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.5, а.с.221-222, 225-230; т.6, а.с.61-63, 67-74).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.08.2017 року та від 30.09.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.5, а.с.223-224, 234-250; т.6, а.с.1-49, 64-66, 75-134).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Емілія Груп" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Емілія Груп" (Продавець) укладено договір поставки №1 від 20.07.2018 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.6, а.с.136-137).

Так, за договором поставки №1 від 20.07.2018 року позивач у липні 2018 року придбав у ТОВ "Емілія Груп" товар (тримач з навісним кріпленням, наліпка виробника, меблеве обладнання, фриз 4-х боків Євро, та Гаманець А5) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.6, а.с.138-140).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.6, а.с.143-155).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.6, а.с.141-142, 156-158).

Придбані у ТОВ "Емілія Груп" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000011 від 30.07.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.6, а.с.159-160, 163-166, 168-169).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.07.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.6, а.с.161-162, 171-230).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Інфокс ЛТД" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Інфокс ЛТД" (Продавець) укладено договір поставки №21 від 22.05.2018 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.6, а.с.231-232).

Так, за договором поставки №21 від 22.05.2018 року позивач у травні 2018 року придбав у ТОВ "Інфокс ЛТД" товар (тримач з навісним кріпленням, наліпка виробника, кабєль-біндер, та Гаманець А5 з листівками) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.6, а.с.233-237).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.6, а.с.240-243).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.6, а.с.238-239, 244-246).

Придбані у ТОВ "Інфокс ЛТД" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000008 від 30.05.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.6, а.с.248-249; т.7, а.с.1-8).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.05.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.6, а.с.250-252; т.7, а.с.9-98).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Маріупольська Топливно-Енергетична Компанія" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Маріупольська Топливно-Енергетична Компанія" (Продавець) укладено договір поставки №07 від 26.10.2017 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.7, а.с.100-101).

Так, за договором поставки №07 від 26.10.2017 року позивач у жовтні 2017 року придбав у ТОВ "Маріупольська Топливно-Енергетична Компанія" товар ( наліпка виробника, кабєль-біндер, та конверт акріловий) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.7, а.с.102-104).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копією платіжного доручення (т.7, а.с.107).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.7, а.с.105-106, 108-110).

Придбані у ТОВ "Маріупольська Топливно-Енергетична Компанія" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000010 від 30.10.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.7, а.с.114-115, 118-123).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.10.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними, довіреностями та актами здачі - прийняття робіт (т.7, а.с.116-117, 125-173).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Орт - Стайл" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Орт - Стайл" (Продавець) укладено договір поставки №15 від 16.02.2017 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.7, а.с.175-176).

Так, за договором поставки №15 від 16.02.2017 року позивач у лютому 2017 року придбав у ТОВ "Орт - Стайл" товар (наліпка виробника, поворотний ролик ПС) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.7, а.с.177-179).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.7, а.с.182-183).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.7, а.с.180-181, 184-186).

Придбані у ТОВ "Орт - Стайл" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000004 від 27.02.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.7, а.с.188-189, 192-196).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.05.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними, довіреностями та актами здачі - прийняття робіт (т.7, а.с.190-191, 199-250; т.8, а.с.1-39).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "ПО "Деталь" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "ПО "Деталь" (Продавець) укладено договір поставки №07 від 20.06.2017 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.8, а.с.41-42).

Так, за договором поставки №07 від 20.06.2017 року позивач у червні 2017 року придбав у ТОВ "ПО "Деталь" товар (наліпка виробника та гаманець А-5 з листівками) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.8, а.с.46-48).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень, договору про відступлення права вимоги та повідомлення (т.8, а.с.43-45, 51-55).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.8, а.с.49-50, 56-58).

Придбані у ТОВ "ПО "Деталь" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000011 від 29.06.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.8, а.с.60-62, 66-74).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 30.09.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними, довіреностями та актами здачі - прийняття робіт (т.8, а.с.63-65, 77-178).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Пристен" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Пристен" (Продавець) укладено договір поставки №09 від 22.11.2017 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.8, а.с.180-181).

Так, за договором поставки №09 від 22.11.2017 року позивач у листопаді 2017 року придбав у ТОВ "Пристен" товар (кабєль-біндер, конверт акріловий, поворотний ролик ПС, защита на корзини (різні)) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.8, а.с.182-184).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.8, а.с.187-188).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.8, а.с.185-186, 189-191).

Придбані у ТОВ "Пристен" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000019 від 29.11.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.8, а.с.195-196, 200-206).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.05.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними, довіреностями та актами здачі - прийняття робіт (т.8, а.с.197-199, 207-250; т.9, а.с.1-13).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Протек Агро Груп" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Протек Агро Груп" (Продавець) укладено договір поставки №19 від 19.12.2017 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.9, а.с.15-16).

Так, за договором поставки №19 від 19.12.2017 року позивач у грудні 2017 року придбав у ТОВ "Протек Агро Груп" товар (кабєль-біндер, конверт акріловий, защита на корзини (різні), фриз ;-х боків Евро, тримач з навісним кріпленням, фриз з`ємний та наліпка виробника) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.9, а.с.17-21, 24).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.9, а.с.27-31).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.9, а.с.22-23, 32-36).

Придбані у ТОВ "Протек Агро Груп" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000020 від 30.12.2017 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.9, а.с.38-40, 44-54).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.05.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.9, а.с.41-43, 55-161).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Реактос" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Реактос" (Продавець) укладено договір поставки №27 від 25.06.2018 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.9, а.с.163-164).

Так, за договором поставки №27 від 25.06.2018 року позивач у червні 2018 року придбав у ТОВ "Реактос" товар (кабєль-біндер, защита на корзини (різні), наліпка виробника, меблеве обладнання та фриз 4-х боків Евро) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.9, а.с.165-167).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.9, а.с.170-178).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.9, а.с.168-169, 179-181).

Придбані у ТОВ "Реактос" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000010 від 29.06.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.9, а.с.183-185, 189-197).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 30.06.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.9, а.с.186-188, 198-232).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Роніс Груп" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Роніс Груп" (Продавець) укладено договір поставки №18/08-1 від 18.08.2018 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.9, а.с.234-236).

Так, за договором поставки №18/08-1 від 18.08.2018 року позивач у серпні 2018 року придбав у ТОВ "Роніс Груп" товар (тримач з навісним кріпленням, меблеве обладнання, гаманець А-5 та фриз 4-х боків Евро) що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.9, а.с.237-245).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.9, а.с.248-250; т.10, а.с.1-6).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.9, а.с.246-247; т.10, а.с.7-9).

Придбані у ТОВ "Роніс Груп" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000012 від 30.08.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.10, а.с.11-12, 16-23).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 31.08.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.10, а.с.13-15, 24-79).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Уран Горбуд" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "Уран Горбуд" (Продавець) укладено договір поставки №27 від 27.03.2018 року, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його. Асортимент та кількість товару визначається видатковими накладними (т.10, а.с.106-107).

Так, за договором поставки №27 від 27.03.2018 року позивач у березні 2018 року придбав у ТОВ "Уран Горбуд" товар (кабєль-біндер, конверт акріловий, поворотний ролік ПС, защита на корзини (різні) та защита на полку, що підтверджується видатковими та податковими накладними (т.10, а.с.111-113).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень, договору про відступлення права вимоги та повідомлення (т.10, а.с.108-110, 116-120).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.10, а.с.114-115, 121-123).

Придбані у ТОВ "Уран Горбуд" товари були оприбутковані позивачем, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ПМ-0000006 від 30.03.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 201 та карткою рахунку 631 (т.10, а.с.125-127, 131-141).

Придбані товари використані позивачем під час виготовлення нової продукції, яка в подальшому продана контрагентам покупцям, що підтверджується актом списання від 30.09.2018 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 361, 701 та 703, відомістю щодо відпуску продукції, видатковими, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт (т.10, а.с.128-130, 142-210).

ПМПНВФ "КІТ" сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Щодо взаємовідносин ПМПНВФ "КІТ" з ТОВ "Сінтум Інвест" судом встановлено наступне.

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ "Сінтум Інвест" (Виконавець) укладено договір підряду №00002/11 від 02.11.2018 року, відповідно до умов якого, Виконавець зобов`язується виконати за завданням замовника підготовчі роботи на будівельному майданчику за адресою: м. Кіровоград (Кропивницький), вулиця Генерала Родимцева, 89А, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу (т.10, а.с.81-82).

Оплату вартості послуг здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується копіями платіжних доручень, договору про відступлення права вимоги та повідомлення (т.10, а.с.108-110, 116-120).

Транспортування придбаного товару відбувалось відповідно до договору перевезення, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно транспортної накладної, рахунку на оплату, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжного доручення (т.10, а.с.83-85, 90-96).

Виконання робіт підтверджується рахунком - фактурою від 29.11.2018 року та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.10, а.с.88-89).

Враховуючи, що роботи проводились на об`єкті де ПМПНВФ "КІТ" безпосередньо провадить свою підприємницьку діяльність, позивачем сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованої податкової накладної (т.10, а.с.86-87).

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п. 135.1 ст. 135 ПК України).

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг ("а" п.198.1 ст.198 ПК України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

При цьому, податковий кредит в силу приписів п.198.3 ст.198 ПК України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Водночас, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст.201 ПК України).

Виходячи з аналізу наведених норм в їх сукупності суд дійшов висновку, що Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість.

При цьому, пунктом 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. встановлено: бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. передбачено, "Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Водночас, в силу приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п. 44.2 ст. 44 ПК України).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначено в "Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за №27/4248 (далі Положення №318).

Згідно п. 4 Положення №318 об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п. 6 Положення №318).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон №996-XIV) визначено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Поряд з цим, згідно абзацу другого п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В той же час, суд звертає увагу на думку колегії суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладену у постановах від 03.11.2015 у справі №21-4471а15, від 26.01.2016 у справі №21-4781а15 про те, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, у цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв`язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту та валових витрат, є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд встановив, що висновок відповідача, наведений ним в акті перевірки, ґрунтується на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про відсутність підтвердження фактичного здійснення операцій з реалізації (поставки) товару надання послуг, а надані до перевірки первинні документи не опосередковувались реальним рухом активів від контрагентів.

За наявності у позивача передбачених Податковим кодексом України та Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" належно оформлених первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, відсутність товарно-транспортних накладних суд не розглядає як доказ безтоварності господарських операції позивача.

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах доказів, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит та зобов`язання, відповідають критеріям первинного документу, а відтак - дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними.

З огляду на приписи положень пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд наголошує, що обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

В акті перевірки, як на підставу відсутності фактичного здійснення господарських операцій між ПМП НВФ "КІТ" та його контрагентами перевіряючі посилаються на наявність інформації про існування кримінальних провадження за матеріалами яких, контрагенти позивача належать до підприємств з ознаками фіктивності.

В даному випадку слід зазначити, що з урахуванням положень статей 70, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом фіктивності підприємництва (протиправних дій певних фізичних осіб) є вирок суду у кримінальній справі, проте відповідачем не представлено вироку суду у кримінальній справі за фактом фіктивного підприємства контрагентів позивача.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що згідно з постановою Верховного Суду (касаційне провадження №К/9901/2030/17), №821/589/17 від 06.02.2018 року фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків, а первинний документ, відповідно, це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Рішення суду яке б набрало законної сили про визнання договорів укладених між позивачем та його контрагентами зазначеними у акті перевірки від 15.05.2019 року суду не надано.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту та витрат сум по взаємовідносинах з ТОВ "Орт Стайл", ТОВ "ПО "Деталь", ТОВ "Дніпро Оіл Груп", ТОВ "Маріупольська топливно-енергетична компанія"; ТОВ "Пристен"; ТОВ "Протек Агро Груп"; ТОВ "Уран Горбуд", ТОВ "Інфокс ЛТД", ТОВ "Емілія Груп", ТОВ "Роніс Груп", ТОВ "Дазлбуд", ТОВ "Астор Трейд", ТОВ "Реактос" та ТОВ "Сінтум Інвест".

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій позивача з його контрагентом, а відтак - і правомірність формування позивачем витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вбачається з акту перевірки позивача, відповідачем у ході перевірки встановлено відсутність у постачальника руху активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій.

Разом з тим, Податковий кодексу України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбанні товару (послуги) не безпосередньо до бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товару (послуг), який у складі вартості придбаного товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобов`язання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника.

Дана позиція відповідає практиці Верховного Суду України у подібних правовідносинах (постанова від 11.12.2007 р., справа № 21-137во06) , де ВСУ дійшов висновку про те, що у разі невиконання контрагентом зобов`язання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Така позиція, також, узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) визнано, що платник податку на додану вартість не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

На час вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні мали статус юридичної особи, були зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства України та включені до ЄДРПОУ.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена правомірність визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, а тому адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом скасування податкових повідомлень - рішень від 10.06.2019 року.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (т.1, а.с.2).

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного малого підприємства Науково - виробничої фірми "КІТ" (вул. Генерала Родимцева, 87-Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011, код ЄДРПОУ - 13748444) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.06.2019 року №00000221404, №00000211404 та №00000201404 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 року №00000221404 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток код платежу 11021000, на суму чотири мільйони дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч сорок одна грн., з них за основним платежем - 3325361 грн.00 коп., та штрафних (фінансових) санкцій - 1662680 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 року №00000211404 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100, на суму чотири мільйони чотириста тридцять три тисячі п`ятсот грн., з них за основним платежем - 2955667 грн.00 коп., та штрафних (фінансових) санкцій - 1477833 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 року №00000201404 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, код платежу 14010100, за вересень 2017 року на суму - 68856 грн.00 коп., за листопад 2017 року на суму - 123 371 грн. 00 коп.

Присудити на користь Приватного малого підприємства Науково - виробничої фірми "КІТ" (вул. Генерала Родимцева, 87-Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011, код ЄДРПОУ - 13748444) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.01.2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук