Ухвала

від 21.01.2020 по справі 457/91/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 457/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/811/3343/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.

Категорія: 48

У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Матяш С.І.,

розглядаючи без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Марчука В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 про відшкодування шкоди. Позов обґрунтовував тим, що 09 грудня 2018 року на його автомобіль Mercedes Benz ML 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пориву вітру впала неналежним чином закріплена дерев`яна конструкція, що була встановлена на території готелю Світязь на вул. Суховоля, 25 у м. Трускавець. Внаслідок падіння дерев`яної конструкції його автомобілю було заподіяно механічні ушкодження, а саме: пошкоджено праву фару, пошкоджено праві двері, праве переднє крило, праву передню стійку та передній бампер. Відповідно до рахунку-фактури від 10 грудня 2018 року вартість ремонту транспортного засобу становить 57 765,60 грн. Просив стягнути з відповідача 57 765,60 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 у користь ОСОБА_1 57 765,60 грн. матеріальної шкоди та 8 000 грн. моральної шкоди, а всього 65 765,60 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 у користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 у користь ОСОБА_1 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року оскаржилоТовариство з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 . В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Стверджує, що судом першої інстанції задоволено клопотання позивача про виклик свідків з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що жодного акту про пошкодження автомобіля працівники поліції не складали, а було складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, з якого не встановлено, що шкоду було завдано майном відповідача та не зазначено які саме пошкодження автомобілю були спричинені. Звертає увагу на те, що жодним доказом не підтверджено факту пошкодження автомобіля позивача діями відповідача. Вважає, що наявність рахунку-фактури не може бути підтвердженням заподіяння матеріальної шкоди та розміру такої, оскільки розмір такої шкоди може бути підтверджено лише висновком про проведення незалежної оцінки і позивачем не надано жодного доказу здійснення оплати. Стверджує, що посилання позивача на те, що основним видом діяльності особи, яка видала такий рахунок є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів не є доказом того, що зазначена особа має право проводити незалежну оцінку та визначати розмір заподіяної шкоди. Зазначає, що при задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, судом не встановлено, в чому саме були виражені моральні та душевні страждання позивача та яким чином порушено його життєвий устрій. Вважає також, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні обставини справи та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Марчука В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нотіс-2006 про відшкодування шкоди з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.