Ухвала
від 22.01.2020 по справі 160/6664/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6664/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/6664/19 за позовом Приватного підприємства "СЕЛЬХОЗМАШПРОЕКТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2019 судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, повне судове рішення складено 02.10.2019. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 15.10.2019 року. Вперше відповідач подав апеляційну скаргу 21.10.2019 року, яка була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.12.2019 року. Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 08.01.2020.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, відповідачем жодного доводу в обґрунтування заявленого клопотання не зазначено, причини пропуску строку та підстави для його поновлення не вказані.

Отже, підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження відсутні.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Невмотивоване задоволення клопотання відповідача - суб`єкта владних повноважень про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/6664/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2020
Оприлюднено24.01.2020
Номер документу87078191
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6664/19

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 02.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні