Ухвала

від 23.01.2020 по справі 906/86/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/86/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Романівської районної ради Житомирської області (смт.Романів Житомирської області), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Комунальної установи "Романівська дитячо - юнацька спортивна школа" (смт.Романів Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54 870 000грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Романівської районної ради Житомирської області, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальної установи "Романівська дитячо - юнацька спортивна школа" від 07.02.19, оформлене протоколом №3, яким визнано переможцем торгів на закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" (код ДК 021-2015-4500000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт) - ТОВ "АртХаус";

- визнати недійсним договір від 20.02.19 №20-02 про закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" вартістю 54870000,00грн, укладений між КУ "Романівська дитячо - юнацька спортивна школа" та ТОВ "АртХаус".

Дослідивши матеріали позовної заяви від 20.01.20 №35-84-240, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному випадку, позов заявлено до відповідачів - Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" (код ЄДРПОУ 06671540) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (код ЄДРПОУ 34394610).

Як вбачається з додатків до позовної заяви, прокурором в підтвердження надіслання позовної заяви першому відповідачу - Комунальній установі "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" додано фіскальний чек від 20.01.20, накладну та опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовні матеріали направлено за адресою: 13001, вул.Медична, 2а, смт.Романів Житомирської області.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

З метою з`ясування питання щодо місцезнаходження першого відповідача судом здійснено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" (код ЄДРПОУ 066715409) є: 13002, Житомирська область, Романівський район, смт.Романів, вул.Котовського, будинок 2.

За таких обставин, прокурор не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на юридичну адресу першого відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Крім того, ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від 20.01.20 №35-84-240 підписана заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Пилипчук Г.В.

Однак доказів на підтвердження того, що Пилипчук Г.В. має право підписувати позовні заяви до позовних матеріалів не долучено.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують відправлення першому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням юридичної особи; подання відповідних доказів, що Пилипчук Г.В. має право підписувати позовні заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити заступнику керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А. Ухвала набрала законної сили 23.01.2020.

1- до матеріалів позовної заяви;

2,3 Новоград-Волинська місцева прокуратура

Прокуратура Житомирської області