Рішення

від 09.03.2010 по справі 14/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р. Справа № 14/4

Господарський суд Кіро воградської області у скла ді судді Колодій С.Б.

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі п о тексту - ФОП), м. Кривий Ріг Дні пропетровської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю “Укрнадраком” (далі по текс ту - ТОВ), смт. Петрове Петрівсь кого району Кіровоградської області

про стягнення 45 550,00 грн.

Представники:

від позивача - участі не бр али

від відповідача - участі н е брали

Подано позов про стягнення з ТОВ “Укрнадраком” збитків в суми попередньої оплати за товар в розмірі 22 500,00 грн. та не о держаного прибутку в розмірі 23 050,00 грн., а всього 45 550,00 грн.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, докази пост авки позивачеві металевих ви робів або повернення поперед ньої оплати в розмірі 22 500,00 грн. суду не надав. Відповідач в су довому засіданні участі не б рав, незважаючи на належне по відомлення про дату, час, місц е судового засідання, про що с відчить повідомлення про вр учення поштового відправлен ня №863340.

Керуючись статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд розглядає справу за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, господарський су д, -

ВС ТАНОВИВ:

29.04.2009 р. ТОВ “Укрнадраком” вип исало ФОП ОСОБА_1 рахунок- фактуру №31\04 на оплату по безго тівковому розрахунку товару (колесо ТКР-851) в кількості 500 шту к по ціні 75,00 грн. за штуку на заг альну суму 45 000,00 грн., в тому числ і ПДВ 7 500,00 грн.

Згідно платіжного доручен ня №10 від 05.05.2009 р. ФОП ОСОБА_1 з дійснив попередню оплату за товар згідно рахунку-фактури №31\04 в розмірі 22 500,00 грн., в тому чи слі ПДВ 3 750,00 грн.

05.05.2009 р. ТОВ “Укрнадраком” вип исало позивачу податкову нак ладну №3 на поставку товару в к ількості 250 штук по ціні 75,00 грн. за штуку на суму 22 500,00 грн., в тому числі ПДВ 3 750,00 грн.

19.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 на адрес у ТОВ “Укрнадраком” в зв”язк у з не поставкою товару напра влена претензія з вимогою до 05.11.2009 р. поставить товар або пов ернути попередню оплату в ро змірі 22 500,00 грн.

До матеріалів справи додан о договір поставки №01\2008 КАА ві д 20.10.2008 р., укладений між ФОП ОС ОБА_1, як постачальником та Т ОВ “Агро-Альянс”, як покупцем на поставку товару(колесо ТК Р-851) в кількості 500 штук по ціні 1 47,00 грн. за штуку на суму 73 500,00 грн.

В зв”язку з не поставкою від повідачем товару ФОП ОСОБА _1 просить суд стягнути з ТОВ “Укрнадраком” суми збитків в розмірі попередньої оплати , що складає 22 500,00 грн. та неодерж аного прибутку в зв”язку з не виконанням умов договору пос тавки №01\2008 КАА від 20.10.2008 р. в сумі 23 050,00 грн.

Господарський суд частков о задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Відповідно до частини 1 стат ті 193, статті 316 Господарського кодексу України суб”єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

За нормою статті 526 Цивільно го кодексу України зобов”яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до пункту 1 статт і 202 Цивільного кодексу Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов”язків.

Згідно пункту 1 статті 207 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо й ого зміст зафіксований в одн ому або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обм інялися сторони.

Матеріали справи підтверд жують, що між сторонами склал ися правовідносини, що регул ює глава 54 Цивільного кодексу України щодо купівлі-продаж у майна (товару).

За змістом статті 663 Цивільн ого кодексу України продавец ь зобов”язаний передати това р покупцеві у строк, встановл ений договором купівлі-прода жу, а якщо зміст договору не да є змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статт і 530 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статт і 530 Цивільного кодексу Україн и якщо строк (термін) виконан ня боржником обов”язку невст ановлений або визначений мом ентом пред”ялення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який стро к від дня пред”явлення вимог и, якщо обов”язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

З матеріалів справи вбачає ться, що 30.10.2009 р. відповідачем от римана вимога про поставку т овару або повернення поперед ньої оплати за товар в строк д о 05.11.2009 р.

Доказів поставки товару аб о повернення попередньої опл ати сторони суду не надали.

Згідно пункту 2 статті 693 Циві льного кодексу України якщо продавець, який одержав сум п опередньої оплати товару, не передав товар у встановлени й строк, покупець має право ви магати передання оплаченого товару або повернення суми п опередньої оплати.

За таких обставин господар ський суд вважає правомірним позовні вимоги про стягненн я з відповідача суми поперед ньої оплати за товар в розмір і 22 500,00 грн.

В той же час господарський с уд не вбачає підстав для задо волення позовних вимог про с тягнення збитків (неодержани й прибуток) в розмірі 23 050,00 з огл яду на наступне.

За загальним принципом цив ільного права особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я (частина 1 статті 22, стаття 611, ч астина 1 статті 623 Цивільного к одексу України). Для застосув ання такої міри відповідальн ості, як відшкодування збитк ів потрібна наявність повног о складу цивільного правопор ушення, як-то протиправна пов едінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат т акої поведінки (збитки); причи нний зв”язок між протиправно ю поведінкою та збитками; вин а правопорушника. Згідно з ча стиною другою статті 623 Цивіль ного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання доказується кр едитором.

Зі змісту вищенаведених ма теріально-правових норм вбач ається, що збитки мають бути п рямими та має існувати причи нно-наслідковий зв”язок між діями боржника та збитками.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Оскільки позивачем не нада но суду беззаперечних доказі в та не доведено наявність пр ямого причинного зв”язку між несвоєчасним виконанням від повідачем своїх зобов”язань в частині поставки товару (ко леса ТРК-851) згідно домовленос ті між сторонами (рахунок-фак тура №31\04 від 29.04.2009 р., платіжне до ручення №10 від 05.05.2009 р., податкова накладна №3 від 05.05.2009 р.) і невико нанням позивачем умов догово ру поставки №01\2008 КАА від 20.10.2008 р., позов в частині стягнення зб итків в розмірі 23 050,00 грн. не під лягає задоволенню.

Керуючись статтями стаття ми 33, 49, 82, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

В ИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр надраком" (28300, Кіровоградська о бласть, Петрівський район, см т. Петрове, вул. Будьонного, бу д. 42, корпус А, ідентифікаційни й код 34869871, р/р 2600639306725 у АБ "Діамантба нк" м. Київ, МФО 320854) на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (50019, АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у КФ АКП "Форум", МФО 307060) суму попередньої оплати з а товар в розмірі 22 500,00 г рн., а також 225,00 грн. державного м ита та 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Копії рішення направити ст оронам.

Суддя С.Б.Колодій