Ухвала

від 17.01.2020 по справі 371/1409/18

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1409/18

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1409/18

Провадження №1-в/371/ 5/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента першого курсу ДНЗ «Канівське вище професійне училище», не одруженого, засуджений 21 грудня 2018 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75, ст. 104, ст. 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 26 грудня 2019 року із вищевказаним клопотанням звернувся начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 вмотивовано тим, що закінчився однорічний іспитовий строк встановлений вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підтримав.

Прокурор та представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, клопотання підтримали.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та додані до його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вироку Ржищівського міського суду Київської області від 21 грудня 2018 року, громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на іспитовий строк один рік.

Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання однорічний іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 вироком Ржищівського міського суду Київської області закінчився.

Відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обв`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів клопотання, засуджений за період іспитового строку ОСОБА_3 від призначеної міри покарання з випробування не ухилявся, нового злочину не вчинив, навчається на першому курсі в ДНЗ «Канівське вище професійне училище», згідно наявних у справі характеристик за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до соціально-виховної роботи згідно індивідуального плану відносився добросовісно, за визначенням рівнів ризику вчинення повторного кримінального порушення криміногенних потреб правопорушника визначений низький рівень, мав законослухняну поведінку та став на шлях виправлення. Згідно обов`язку покладеного судом виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 куратором була визначена пробаційна програма «Зміна прокримінального мислення». Заняття по пробаційній програмі проведені за визначеним графіком без порушень. Ступінь досягнення мети програми визначений як високий. За період проходження програми ОСОБА_3 покращив свої результати в навчальному закладі, показав себе з позитивної сторони, покращив дисципліну.

У матеріалах клопотання відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку у період з 21 грудня 2018 року по 21 грудня 2019 року вчинив новий злочин, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області покарання у виді одного року позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21 грудня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

3.Копію ухвали направити Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, засудженому та до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1