Ухвала

від 27.11.2009 по справі 6-2/09

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

6-2/09

У Х В А Л А

27 листопада 2009 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28.03.2006 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою про встановлення сервітуту, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, на підставі якого 25.07.2006р. було відкрито виконавче провадження про зобов’язання ОСОБА_5 знести забір, встановлений по вул. Мелітопольській, 134 в м. Сімферополі, посилаючись на те, що вказане рішення оскаржене ним, а крім того, він пред’явив позов про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з’явилися, повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.  

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник посилається на те, що рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28.03.2006 р. ним оскаржено у касаційному порядку, а також, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку по вул. Мелітопольській, 134. Проте, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 02.02.2009р. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, апеляційна скарга залишена без розгляду. Доказів звернення заявника до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку по вул. Мелітопольській, 134 заявником не надано. Отже, суд не знаходить обставини, які б, згідно зі ст.373 ЦПК України, утруднювали виконання судового рішення, у зв’язку з чим, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

Суддя