Ухвала

від 22.01.2020 по справі 640/10791/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Київ№ 640/10791/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шевченко - Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Науменко О. П.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування стосово ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2019 постановлено повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу від 29.05.2019 №546 «Про результати службового розслідування» та усі належним чином завірені матеріали службового розслідування по вказаному вище наказу з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами та наказом.

Копію ухвали від 24.06.2019 отримано відповідачем 03.07.2019, а копію ухвали від 16.10.2019 29.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

У судові засідання 21.11.2019 та 23.01.2020 представник Військової частини НОМЕР_1 не з`явився, пояснень щодо причин неявки не надав, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вимоги згаданих ухвал суду відповідачем не виконані.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 N 16-рп/2009).

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на наведені вище обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, ураховуючи те, що витребовуваний наказ № 546 є безпосередньо предметом розгляду даної справи, а матеріали службового розслідування містять підстави для його винесення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з керівника Військової частини НОМЕР_1 штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 10510,00 грн (2102,00 грн * 5).

Керуючись статтями 3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Застосувати до керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий, службова юридична адреса: АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 10510,00 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень в дохід Державного бюджету України.

2. Відповідно п. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником керівник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий, службова юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

4. Звернути увагу, що у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, відповідно до ст. 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко