Ухвала

від 23.01.2020 по справі 314/1381/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.01.2020 Справа № 314/1381/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 314/1381/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.

Провадження №22-ц/807/868/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Калініна до Фермерського господарства Пилипенко В.М. , ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Калініна до Фермерського господарства Пилипенко В.М. , ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 08.01.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт нічого не зазначає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи ухвалу суду про відкриття провадження постановлено 16.04.2019 року (а.с. 35-37). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 04.05.2019 року (а.с. 42). Апеляційна скарга подана 08.01.2020 року (а.с.104).

Враховуючи зазначене, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.04.2019 року було 01.05.2019 року, однак апеляційна скарга подана лише 08.01.2020 року.

Проте, доказів поважності пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення у цій справі позивач не надав, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи вище викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення.

При цьому, під час звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (1921,00 х 0,2).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА638999980313161206080008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Калініна до Фермерського господарства Пилипенко В.М. , ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку із викладенням поважних причин пропуску строку та зазначенням підстав для поновлення цього строку, а також для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦК України..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова