Ухвала

від 03.03.2020 по справі 314/1381/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.03.2020 Справа № 314/1381/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 314/1381/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.

Провадження № 22-ц/807/868/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Калініна до Фермерського господарства Пилипенко В.М. , ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Калініна до Фермерського господарства Пилипенко В.М. , ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 08 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке нічим не обґрунтоване та не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для сплати судового збору в розмірі 384, 20 грн. та для надання до суду клопотання про поновлення строку із викладенням поважних причин пропуску строку та зазначенням підстав для поновлення цього строку.(а.с. 107-109).

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зазначену нею при подачі апеляційної скарги.(а.с. 110).

27 лютого 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про вручення, відповідно до якого 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить її підпис.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ №460-ІХ від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, пункт 8 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) частини першої статті 353 ЦПК України, виключено.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвала суду від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Калініна до Фермерського господарства Пилипенко В.М. , ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.С. Подліянова