Ухвала від 24.01.2020 по справі 922/4189/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4189/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО-5" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 6/14, офіс 5) про стягнення 172337,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО-5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-газ" про стягнення 172337,33 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договорами №1/пфд від 10.07.2017 та №2/пфд від 18.08.2017 в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів, з урахуванням чого, до стягнення з відповідача заявлено:

- 147963,36 грн., що складається із: 125000,00 грн. - сума заборгованості за договором №1/пфд від 10.07.2017, 16275,00 грн. - інфляційні втрати, 6688,36 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості;

- 24373,97 грн., що складається із: 20000,00 грн. - сума заборгованості за договором №2/пфд від 18.08.2017, 3100,00 грн. інфляційні втрати, 1273,97 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Попередній розрахунок судових витрат складається зі суми сплаченого судового збору за подання даного позову до господарського суду у розмірі 2579,17 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

21.01.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 1506), в якому відповідач просить проводити розгляд справи з викликом сторін та залучити до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, в обґрунтовуючи заявленого клопотання, відповідачем взагалі не наведено існування жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 922/4189/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, предметом даної справи є стягнення заборгованості в загальному розмірі 172337,33 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Окремо суд звертає увагу відповідача на вимоги господарського процесуального закону, які ставляться для подачі та оформлення заяв чи клопотань.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства оборони України, яке викладено у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Вимогами п.5 ч.1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість у даному разі, відповідачем взагалі не обґрунтовано необхідність залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи саме у даній господарській справі та її ролі у спірних правовідносинах, як і не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, яку відповідач просить залучити.

Більш того, в обґрунтування вказаного клопотання відповідачем не подано жодних належних та допустимих доказів , з яких вбачалося б, що поданий на розсуд спір у справі № 922/4189/19 безпосередньо стосується прав та повноважень Міністерства оборони України.

З урахуванням наведеного, із поданого відповідачем клопотання взагалі не вбачається, що поданий на розгляд суду спір безпосередньо стосується прав та повноважень Міністерства оборони України.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: - http://court.gov.ua/.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.01.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв