Постанова
від 23.01.2020 по справі 640/15519/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/15519/19 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Купол" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Купол" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яка полягає у не розгляді в установлений законодавством строк заяви ТОВ Телерадіокомпанія КУПОЛ від 25.07.2018 року про переоформлення ліцензії НР№00981-м від 14.05.2017;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про переоформлення ліцензії НР№00981-м від 14.05.2017 року у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року адміністративний позов частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яка полягає у не розгляді в установлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія КУПОЛ від 25.07.2018 про переоформлення ліцензії НР№00981-м від 14.05.2017.

В решті позову відмовлено.

Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути в місячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Купол про переоформлення ліцензії від 14.05.2017 відповідно до вимог ч.ч.8-10 ст.35 Закону України Про телебачення і радіомовлення .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Купол" є ліцензіатом Національної ради та володіє ліцензією на мовлення серії НР №00981-м від 15.05.2017, вид мовлення - ефірне (телебачення), територія розповсюдження програм - місцеве; частота/канал - 56 ТВК. Строк дії ліцензії: з 15.05.2017 року до 15.05.2024 року.

Відповідно до Додатку 5 до Ліцензії, ліцензія видана на мовлення в аналоговому стандарті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 р. №815 Про затвердження Плану використання радіочастотного ресурсу України був затверджений План використання радіочастотного ресурсу України із зазначенням переліку радіотехнологій, що використовуються в Україні, з визначенням смуг радіочастот та служб радіозв`язку, а також строки припинення їх використання. Відповідно до п.38 розділу І Плану, було визначено, що строк припинення використання радіотехнології для аналогового телевізійного мовлення в смузі 470-862 МГц - 01.01.2016р.

В подальшому строк припинення використання радіотехнології для аналогового телевізійного мовлення в смузі 470-862 МГц неодноразово переносився. Зокрема, відповідно до останньої Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.2019 №377 Про внесення зміни до Плану використання радіочастотного ресурсу України , внесено зміну до Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2006 р. № 815, виклавши у позиції 38 розділу I графу Строк припинення використання радіотехнології в такій редакції: 31 серпня 2018 р., крім територій з особливим режимом мовлення (відповідно до Закону України від 7 грудня 2017 р. N 2244-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо тимчасових дозволів на мовлення в зоні проведення антитерористичної операції та прикордонних районах України ); для м. Києва та Кіровоградської області 31 липня 2018 р.; для визначених Національною радою з питань телебачення і радіомовлення каналів мовлення на територіях, що межують з Російською Федерацією та тимчасово окупованими територіями, та каналів мовлення телерадіоорганізацій місцевого мовлення, які не мають ліцензій на цифрове мовлення, 31 грудня 2019 р. .

Отже, з урахуванням вказаної Постанови Кабміну, строк припинення використання радіотехнології позивача становить 31.12.2019 року, хоча відповідно до Ліцензії на мовлення, строк її дії до 15.05.2024 року.

25 листопада 2018 року ТОВ "Телерадіокомпанія "Купол" подано заяву до Національної ради щодо переоформлення ліцензії на мовлення, у зв`язку із необхідністю внесення змін до умов ліцензії, які пов`язані із переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Листом від 11 квітня 2019 року за № 16/199, відповідач повідомив, що під час опрацювання документів позивача доданих до заяви про переоформлення ліцензії було виявлено недоліки, а саме - відсутність висновку ЦНТВМ на 56 ТВК у м. Києві.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 35 Закон України Про телебачення і радіомовлення від 21.12.1993 № 3759-XII (надалі на текстом - Закон № 3759-XII) у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п`ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Частинами 8-10 ст.35 Закону № 3759-XII визначено, що заява про переоформлення ліцензії у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження.

За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення. При цьому за чинним ліцензіатом залишається право мовлення на одному з каналів нової цифрової багатоканальної телемережі, а також право бути оператором телекомунікації на всю цифрову багатоканальну телемережу.

Таким чином, Нацрада зобов`язана розглянути заяву про переоформлення ліцензії у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення у місячний термін з дати її надходження, про що прийняти одне з двох можливих рішень: 1) або про переоформлення ліцензії; 2) або про відмову в переоформленні ліцензії.

При цьому, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення виключно у випадку, якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача та додані до неї документи щодо переоформлення ліцензії на мовлення НР №00981-м від 15.05.2017 (вх.№4/755 від 25.07.2018) не були розглянуті Нацрадою відповідно до вимог ч.ч.8-10 ст.35 Закону України Про телебачення і радіомовлення , а листами від 08.02.2019 №17/285, від 11.04.2019 №16/199 позивача було повідомлено лише про те, що вказана заява зареєстрована та одночасно констатовано про відсутність (в доданих до заяви документах) висновку ЦНТВМ на 56 ТВК у м. Києві.

Щодо недоліків в поданих позивачем документах - відсутність висновку ЦНТВМ на 56 ТВК у м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України Про телебачення і радіомовлення , до заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Закон не містить в собі визначення вичерпного переліку документів, які є необхідними для переоформлення ліцензії в зв`язку з переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.22 Закону України Про телебачення і радіомовлення канали мовлення, мережі мовлення та телемережі, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, створюються та/або територіально змінюються за рішенням Національної ради відповідно до Плану використання радіочастотного ресурсу України та Плану розвитку.

Пунктами 3.11, 3.15 Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженому Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року № 1684 (зі змінами та доповненнями) визначено, що Національна рада сприяє здійсненню мовлення ліцензіатами місцевої категорії мовлення, які використовують аналоговий стандарт, але не отримали ліцензії на цифрове мовлення, якщо таке мовлення не створює завад цифровому мовленню, шляхом створення місцевих цифрових каналів мовлення за наявності висновків УДЦР.

З метою реалізації прав телерадіоорганізацій на переоформлення чинних ліцензій у зв`язку з упровадженням цифрового телебачення Національна рада звертається до УДЦР щодо визначення вільного радіочастотного ресурсу, придатного для створення місцевих цифрових каналів мовлення, у порядку, визначеному пунктом 7 частини третьої статті 16 Закону України Про радіочастотний ресурс України , відповідно до пропозицій, наданих місцевими телерадіоорганізаціями.

Пунктом 7 частини третьої статті 16 Закону України Про радіочастотний ресурс України , в свою чергу, визначено, що Державне госпрозрахункове підприємство Український державний центр радіочастот здійснює підготовку висновків на безпосереднє замовлення для Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо можливості та умов користування радіочастотним ресурсом України для телерадіомовлення, у тому числі для потреб тимчасового мовлення.

При цьому, відповідно до Додатку 6 до Порядку розробки (надання) висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів мовлення, необхідних для створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, затвердженого Рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 02.12.2008 №2151, Висновок щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів мовлення для створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж (цифрове наземне телевізійне мовлення) (ЦНТВМ), надається УДЦР на замовлення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

За таких обставин, оскільки Висновок ЦНТВМ має бути отриманий безпосередньо відповідачем, посилання останнього на відсутність такого висновку в поданих позивачем документах колегія суддів не приймає до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів розгляду заяви позивача у встановлений місячний термін, а отже наявність в рамках спірних правовідносин протиправної бездіяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яка полягає у не розгляді в установлений законодавством термін заяви ТОВ Телерадіокомпанія КУПОЛ від 25.07.2018 про переоформлення ліцензії НР№00981-м від 14.05.2017, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Повний текст постанови виготовлено - 23 січня 2020 року.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87128580
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/15519/19

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кісь П. В.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кісь П. В.

Постанова від 23.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Постанова від 23.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кісь П. В.

Ухвала від 24.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кісь П. В.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кісь П. В.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кісь П. В.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні