Ухвала

від 24.01.2020 по справі 640/15519/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/15519/19

Провадження № 22-ц/818/812/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року у складі судді Ніколаєнко І.В.,

у цивільній справі № 640/1519/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми , -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1152,60 грн та подання уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копія ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року отримана 18.12.2019 року за адресою вказаною скаржником.

Станом на 24 січня 2020року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюпредставнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина