Ухвала
від 23.01.2020 по справі 160/548/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №160/548/19

адміністративне провадження №К/9901/36046/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КРОСТ" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 24.10.2018 №0029311420 та форми "Р" від 24.10.2018 №0029321420,

У С Т А Н О В И В:

20.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень частин третьої, шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, юридична особа має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу підписано представником ГУ ДФС у Дніпропетровській області Р.Л. Радіновським.

До касаційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень Р.Л. Радіновського, що підтверджується актом Верховного Суду від 23.12.2019 №160/548/19/74191/19 (відсутня довіреність).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87130007
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/548/19

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 30.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 30.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 15.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Постанова від 05.08.2019

Адмінправопорушення

Локачинський районний суд Волинської області

Кідиба Т. О.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні