Ухвала

від 24.01.2020 по справі 686/17097/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/17097/19

Провадження № 22-ц/4820/493/20

УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Батьківська ініціатива м. Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України) не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

Отже, у даній справі щодо позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від сплати судового збору ОСОБА_1 не звільняється.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо відмови у задоволенні позову (за однією вимогою майнового характеру) в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до сплати підлягає 1620 грн . (108000х1%х150%) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку отримувача UA938999980313171206080022002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 686/17097/19, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.1 (де пункт 1.1 - пункт таблиці ставок судового збору).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В порушення вимоги ст. 356 ЦПК України, заявником в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, де замість Хмельницький апеляційний суд вказано Апеляційний суд Хмельницької області .

Згідно з указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд Хмельницької області та утворено Хмельницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Хмельницьку область, з місцезнаходженням у місті Хмельницькому, який розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року.

Отже, заявнику необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, у якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1620 грн ., та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та нову редакцію апеляційної скарги надати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта