Ухвала

від 16.08.2006 по справі а-17/125

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А-17/125

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

16.08.06                                                                                           Справа  № А-17/125

Суддя Львівського апеляційного господарського суду  Давид Л.Л. –доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Софія” за вих. № 66/01-19 від 31.07.2006 року

на постанову  Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 року

у справі №  А-17/125

за позовом  Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватного підприємства “Софія”, с. Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область

про стягнення 1981,25 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів у 2005 році,

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач –Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Відповідач –Приватне підприємство “Софія”.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 року у справі № А-17/125 задоволенно позовні вимоги Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м. Івано-Франківськ (надалі –Позивач) до Приватного підприємства “Софія” , с. Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область (надалі –Відповідач) про стягнення 1981,25 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів у 2005 році.

18.07.2006 року до Господарського суду Івано-Франківської області поступила заява про апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду.

14.08.2006 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Відповідач –Приватне підприємство “Софія” , не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу ( вих. № 66/01-19 від 31.07.2006 року) , в якій покликається на те , що оскаржувана постанова винесена з невірним застосуванням судом норм матеріального права та неповним дослідженням матеріалів справи, а саме: судом нез”ясовано тієї обставини , що одне робоче місце скаржником (відповідно до нормативу встановленого Законом України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”) для працевлаштування інваліда було створено. Дане твердження, підтверджується тим, що у відповідь на лист Позивача про сплату штрафних санкцій , скаржник останньому повідомив листом від 11.04.2006 р. за № 31/01-19 , що на підприємстві наявне одне вакантне робоче місце на якому може працювати і інвалід (посада архітектора). Крім цього, Скаржник повідомляв Калуський міський районний цент зайнятості , про наявність вільного робочого місця для працевлаштування інваліда, листами за № 56/01-19 від 28.07.2005 р., № 70/01-19 від 25.08.2005 р., № 81/01-19 від 26.09.2005 р., № 99/01-19 від 25.10.2005 року, що недосліджено судом. В Положенні про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інваліда, затвердженому постановою КМУ № 314 від 03.05.1995 року , в якому зазначено, що працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів з урахуваням побажань , стану здоров”я інвалідів, їхніх здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК. Відповідно, до цього на підприємство покладено обов”язок створення робочого місця для працевлаштування інваліда якому не кореспондується обов”язок по працевлаштуванню останнього.    

На думку скаржника, ним виконано всі вимоги по створенню робочого місця для працевлаштування інваліда, про що було повідомлено відповідні органи , які передбачені Законом України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” і стягнення з нього штрафних санкцій в сумі 1 981,25 грн. є неправомірним.  

Дані обставини, на думку апелянта, є безумовною підставою для скасування постанови  Господарського суду Івано-Франківської області.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Позивачу  до 28.08.2006 року  подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 28.08.2006 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Відповідачу –подати суду докази (належним чином завірені) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році , докази атестації створених робочих місць , повідомленн про це службу зайнятості і обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

4.          Направити копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги Позивачу по справі.

5.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

6.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

       Суддя-доповідач                                                       Л.Л.Давид