Ухвала

від 22.01.2020 по справі 909/1023/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа №909/1023/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

за участю секретаря судового засідання

Кіри О.С.

розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" б/д, б/н ( вх.№01-05/4378/19 від 05.12.2019р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019р . (суддя Шкіндер П.А., повний текст рішення виготовлено 13.11.2019р.)

у справі № 921/1023/19

за позовом: АТ КБ "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: ФОП Андрійовської Надії Володимирівни, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 32 829 ,92 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився (належно повідомлено);

від відповідача: не з'явився (не повідомлено).

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" б/д, б/н (від 05.12.2019р. вх.№01-05/4378/19) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019р . у справі №909/1023/19, яким позов АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Андрійовської Надії Володимирівни про стягнення 32829,92грн. задоволено частково, стягнено з ФОП Андрійовської Надії Володимирівни на користь АТ КБ "Приватбанк" 12905,38 грн. заборгованості за кредитом, 755,15грн. судового збору, а в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І.) відкрито апеляційне провадження та призначено справу на 22.01.2020р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивачу було направлено ухвалу Західного апеляційного господарського суду у даній справі від 10.12.2019р. за двома адресами (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д трек-номер поштового відправлення 7901010745643 та 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 трек-номер поштового відправлення 7901010745651).

Відповідно до вищезазначених трек-номерів поштового відправлення позивачем 26.12.2019р. отримано ухвалу Західного апеляційного господарського суду у даній справі від 10.12.2019р., а відтак позивач належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачу було направлено ухвалу Західного апеляційного господарського суду у даній справі від 10.12.2019р. за адресою (76018, м.Івано-Франківськ, с.Крихівці, вул.Двірська, буд. 9, кв.5 трек-номер поштового відправлення 7901010745660).

Відповідно до вищезазначеного трек-номера поштового відправлення відповідачем не отримано ухвали Західного апеляційного господарського суду у даній справі від 10.12.2019р. з зазначенням інших причин.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі № 906/142/18 висловила правову позицію, подібну правовій позиції, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, що положення Господарського процесуального кодексу України не дають підстав для висновку, що повернення до суду кореспонденції із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Повернення поштової кореспонденції з таких причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її відсутність за адресою, повідомленою суду.

Відтак, відповідач не належно повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2020 на 12 год. 30 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Хабіб М.І.