Ухвала
від 27.01.2020 по справі 904/2806/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2806/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року (повний текст підписано 28.12.2019 року)

у справі № 904/2806/19 (суддя - Панна С.П., м. Дніпро)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про розірвання договору про відступлення частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року у позовних вимогах відмовлено в повному обсязі.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року у справі №904/2806/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, вирішити питання щодо розподілу судових витрат

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення у даній справі судовий збір підлягає сплаті в розмірі 5 763 грн. (3 842 грн. (2 вимоги немайнового характеру (1 921, 00 грн. х 2)) х 150 %).

Однак, згідно квитанції № 29 від 16.01.2020 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3 153,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

ОСОБА_1 надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази доплати судового збору в розмірі 2 610, 00 грн.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87149448
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2806/19

Постанова від 03.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 11.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 24.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 29.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні