Ухвала

від 23.01.2020 по справі 127/1368/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/1368/20

Провадження 2/127/196/20

УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛПМЕНТ про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛПМЕНТ про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Разом із позовною заявою суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_1 житловому будинку під АДРЕСА_2 ; Гараж №131, який знаходиться в товаристві індивідуальних власників гаражів Світлана , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .; Автомобіль Hyundai Getz1.4 2003 року випуску. А також, забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ ФАИНЕ МІСТО ДЕВЕJIОПМЕНТ (код СДРПОУ 42474255), а саме: квартиру АДРЕСА_5 .

Заява мотивована тим, що у Вінницькому міському суді Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛПМЕНТ про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації. Позивачу стало відомо, що відповідач після припинення спільного проживання, а також після подачі заяви про розірвання шлюбу без згоди позивача 13.06.2019р. продав автомобіль Volkswagen Passai 2015року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується додатком до листа РСЦ МВС у Вінницькій області від 9.12.19р., та розпорядився коштами від продажу автомобіля, як і коштами, які були вкладом до статутного фонду юридичних осіб, на власний розсуд, тобто в особистих інтересах, а не в інтересах сім`ї, вважаю, що відповідач може розпорядитись майном, яке є предметом спору, в т.ч. і квартирою АДРЕСА_5 , провівши в будь-який час державну реєстрацію права власності на неї, а тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

В зв`язку із чим позивач вважає за необхідне вжити усіх необхідних заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, яке являється об`єктом спору.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України, встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 260, 263 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛПМЕНТ про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 житловому будинку під № АДРЕСА_2 ;

- гараж № НОМЕР_3 , який знаходиться в товаристві індивідуальних власників гаражів Світлана , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль Hyundai Getz1.4 2003 року випуску

Накласти арешт нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕJIОПМЕНТ (код ЄДРПОУ 42474255), а саме:

- квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Державній реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя