Ухвала

від 24.01.2020 по справі 333/3082/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/3082/18

Пр.№1-кс/333/114/20

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080040001222 від 18.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до суду з клопотанням звернувся слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018080040001222 від 18.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.04.2018 до Комунарського відділення поліції звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 «Автотранспортного підприємства 129966» ОСОБА_6 самовільно, без його згоди, самовільно вивіз його майно, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому належав магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення для якого було придбано в кредит. 16.01.2018, ОСОБА_5 дізнався про те, що приміщення кіоску продано і новим власником є ОСОБА_6 . 20.02.2018 потерпілий ОСОБА_5 прийшов до вищезазначеного кіоску та виявив, що замки на вхідних дверях поміняні. 17.04.2018, ОСОБА_5 разом із дружиною підійшов до приміщення, де раніше був розташований кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачили, що приміщення порожнє приміщення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в середині листопада 2017 року ним був придбаний торгівельний павільйон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідчень ОСОБА_6 , 01.03.2018 направив ОСОБА_5 лист з вимогою надати документи на майно, яке знаходилось в приміщенні кіоску та забрати своє майно та продукцію, яка знаходилась в кіоску. 02.04.2018 ОСОБА_6 вивіз майно, яке вважав нічийним, зі свого кіоску.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у квітні 2018 року, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та попросив його приїхати за адресою: АДРЕСА_1 , де в його присутності, вантажники завантажили майно, яке знаходилось в кіоску у вантажний автомобіль.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили свідчення потерпілого ОСОБА_5

16.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений огляд за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого у вказаному приміщенні було виявлене майно, яке, ймовірно, належить потерпілому ОСОБА_5 , але майно, належним чином не було оглянуто, нічого не вилучалось.

Слід приймати до уваги, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав документи, які, на думку слідства, підтверджують, права власності на майно, яке знаходилось в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, свідком ОСОБА_9 була надана копія акту опису безхазяйного майна від 02.04.2018, яке знаходилось в павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі є всі підстави вважати, що майно, яке знаходилось в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та було вивезено ОСОБА_9 до приміщення складу за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеного майна з метою його детального огляду за участю потерпілого ОСОБА_5 та подальшим вилученням майна.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику особи в тимчасовому володінні, якої знаходиться майно, оскільки розгляд клопотання щодо тимчасового доступу має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу зміні або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

В судовому засіданні прокурор заявив, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, надати можливість тимчасовий доступ до майна з можливістю його вилучення.

Судом встановлено, що 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 356 КК України (кримінальне провадження №12018080040001222).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від та інші документи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до самовільно вивезеного майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів суд задовольняє з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншому слідчому, який також здійснює досудове розслідування, тимчасовий доступ до майна, яке було вивезено ОСОБА_9 з приміщення, де раніше знаходився магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та наразі знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можливістю їхвилучення .

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно дост.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1