Ухвала

від 27.04.2020 по справі 333/3082/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/3082/18

Провадження 1-кс/333/293/20

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» про закриття кримінального провадження №120180800040001222 від 18.04.2018, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» про закриття кримінального провадження №120180800040001222 від 18.04.2018, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання вказує на те, що 17.04.2018 ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Комунарського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області. За заявою ОСОБА_2 Комунарським ВП ГУНП в Запорізькій області 18.04.2018 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080040001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

При цьому, в ході проведення зазначеного розслідування було зібрано всі необхідні докази, які підтверджують безпідставність тверджень ОСОБА_2 і відповідність закону дій посадових осіб ТОВ «ВІДДІЛЕННЯ №1 «АТП 129966», тобто відсутність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Однак, не бажаючи визнавати очевидні речі, ОСОБА_2 своїми численними клопотаннями та скаргами всіляко перешкоджає завершенню досудового розслідування у цій справі.

При цьому, таке тривале досудове розслідування і пов`язана з ним необхідність участі співробітників нашого підприємства у численних слідчих діях, які проводяться за клопотаннями ОСОБА_2 , перешкоджає нашій нормальній господарській діяльності, відволікає наших працівників від основної роботи, і, як наслідок, завдає нам суттєвих збитків.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст. 356 КК України передбачає покарання у вигляд штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до трьох місяців.

Таким чином, злочин, передбачений ст. 356 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому строк досудового розслідування цього злочину з моменту внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Оскільки у цій справі відомості щодо вчинення злочину були внесені до ЄРДР 18.04.2018, строк досудового розслідування цього злочину сплив - 18.04.2019.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки термін розслідування сплив через неодноразову зміну слідчих, і по даній справі не виконані інші слідчі дії, які необхідно виконати.

Вивчивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, оскільки слідчий самоусунувся від виконання процесуальних дій, які передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством, тим самим порушив права потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу подавалися клопотання слідчому про проведення слідчих дій. В подальшому слідчий задовольнив ці клопотання, однак до теперішнього часу не виконав всі слідчі дії на виконання заявлених клопотань потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018080040001222 від 18.04.2018 за вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України та вказівок слідчого судді.

Відповідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частино 1 статті 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого

За таких обстави слідчий суддя вважає, заявлене клопотання передчасним, а тому не має підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення №1 «Автотранспортного підприємства 129966» про закриття кримінального провадження №120180800040001222 від 18.04.2018, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1