Ухвала

від 27.01.2020 по справі 200/12082/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №200/12082/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2176/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевірив касаційну скаргу компанії Nibulon S.A. на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в справі № 200/12082/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Новоолександрівська до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Компанія Райз , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, компанії Nibulon S.A. про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні, зняття арешту з коштів,

УСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Новоолександрівська звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство Компанія Райз , компанія Nibulon S.A. в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 23 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 55583162, про арешт коштів;

- зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках ТОВ Агрофірма Новоолександрівська у ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЄДРПОУ: 300012); у АТ Універсал Банк (ЄДРПОУ: 322001); у Філії Донецьке регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк (ЄДРПУ: 335496); у АТ Укрсоцбанк (ЄДРПОУ: 300023); у АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві (ЄДРПОУ: 380805); у АТ Укрсиббанк (ЄДРПОУ: 351005); у Філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (ЄДРПОУ: 335106) та на всіх інших відкритих рахунках.

07 листопада 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позовні вимоги Агрофірма Новоолександрівська задоволено в повному обсязі.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 січня 2020 року.

У касаційній скарзі представник компанії Nibulon S.A. просить зупинити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року.

Також представником третьої особи заявлено клопотання про передачу справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог пункту 2, 4 частини першої статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються та письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Нормами частини третьої статті 334 КАС України передбачено, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Між тим, у позовній заяві, окрім визнання протиправною та скасування постанови органу державної викнавчої служби також заявлено вимогу про зняття арешту з грошових коштів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Nibulon S.A. на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в справі № 200/12082/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Новоолександрівська до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Компанія Райз , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, компанії Nibulon S.A. про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні, зняття арешту з коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подачі заперечень на клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду та зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді О.А. Губська

О.В. Калашнікова