Ухвала

від 24.01.2020 по справі 686/1590/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1590/20

Провадження № 1-кс/686/1228/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року слідчий СВ УСБУ у Хмельницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно, а саме: ПРК з компонентами, прилади обліку, електричний двигун з насосом, кабель з вилкою, гумовий шланг, заправний пістолет, корпус фільтра з фільтром та металеву ємність сірого кольору (резервуар металевий циліндричний горизонтальний, об`ємом 10000 літрів з невстановленим наповненням); на належне ОСОБА_4 майно, а саме: ПРК, яка складається з: лічильника, електродвигуна з насосом, гумовий шланг з приєднаним заправним пістолетом, кабель з вилкою, та металеву ємність сірого кольору (резервуар металевий, циліндричний горизонтальний), об`ємом 25000 літрів діаметром 2м 75см, наповнений дизельним паливом орієнтовно на 4000 літрів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що СВ УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018240010007648, яке було зареєстровано у ЄРДР 26.11.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2020 року на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук в результаті якого було виявлено та вилучено майно: ПРК з компонентами, прилади обліку, електричний двигун з насосом, кабель з вилкою, гумовий шланг, заправний пістолет, корпус фільтра з фільтром та металеву ємність сірого кольору (резервуар металевий циліндричний горизонтальний, об`ємом 10000 літрів з невстановленим наповненням), яке належить ОСОБА_7 та ПРК, яка складається з: лічильника, електродвигуна з насосом, гумовий шланг з приєднаним заправним пістолетом, кабель з вилкою, та металеву ємність сірого кольору (резервуар металевий, циліндричний горизонтальний), об`ємом 25000 літрів діаметром 2м 75см, наповнений дизельним паливом орієнтовно на 4000 літрів, яке належить ОСОБА_4 .

Вказані речі є знаряддями злочину та постановою слідчого від 23.01.2020 року були визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, посилаючись на положення ст..170, 171 КПК України просив накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання та зазначили, що обшук був проведений фактично на території АТП. Дійсно на цій території встановлені ПРК та містяться ємкості з паливом. Разом з цим, як саме АТП, так і ПРК з ємностями палива функціонує тривалий час та має всі необхідні для цього дозвільні документи. На цій території не здійснюється продаж палива, і воно лише використовується для власних потреб АТП. За таких обставин вважали, що жодних підстав для вилучення вказаного майна та накладення на нього арешту відсутні.

Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018240010007648, яке було зареєстровано у ЄРДР 26.11.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2020 року на території земельної ділянки, яка розташована за адресою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук в результаті якого було виявлено та вилучено майно: ПРК з компонентами, прилади обліку, електричний двигун з насосом, кабель з вилкою, гумовий шланг, заправний пістолет, корпус фільтра з фільтром та металеву ємність сірого кольору (резервуар металевий циліндричний горизонтальний, об`ємом 10000 літрів з невстановленим наповненням), яке належить ОСОБА_7 та ПРК, яка складається з: лічильника, електродвигуна з насосом, гумовий шланг з приєднаним заправним пістолетом, кабель з вилкою, та металеву ємність сірого кольору (резервуар металевий, циліндричний горизонтальний), об`ємом 25000 літрів діаметром 2м 75см, наповнений дизельним паливом орієнтовно на 4000 літрів, яке належить ОСОБА_4 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. - ч.1 ст.170 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, - ч.3 ст.170 КПК України.

За приписамист..98КПК Україниречовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Як зазначалося вище, органом досудового розслідування здійснюється СВ УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018240010007648, яке було зареєстровано у ЄРДР 26.11.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки підчас виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків; 3} причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Зважаючи на обставини, які підлягають доведенню в рамках розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені під час обшуку речі і документи, на які слідчий просить накласти арешт, не є речовими доказами, в розумінні ст.98 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1