Ухвала

від 27.01.2020 по справі 240/339/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 240/339/19

Номер провадження 22-ц/804/857/20

Єдиний унікальний номер 240/339/19 Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.

Номер провадження 22-ц/804/857/20 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Олександрівський Райагрохім на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 240/339/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Олександрівський Райагрохім про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Олександрівський Райагрохім про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі № 337 від 20 грудня 2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Олександрівський Райагрохім ( нині Приватним акціонерним товариством Олександрівський Райагрохім ) та ОСОБА_1 . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Олександрівський Райагрохім на користь ОСОБА_1 768,40 гривень. В задоволенні вимог щодо стягнення понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на отримання правничої допомоги в сумі 10 000 гривень відмовлено повністю.

На зазначене судове рішення відповідачем Приватним акціонерним товариством Олександрівський Райагрохім подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року, проте заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Олександрівський Райагрохім на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 240/339/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Олександрівський Райагрохім про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста