Ухвала
від 22.01.2020 по справі 379/585/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Київ.

Справа 379/585/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3948/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року (у складі судді Зінкіна В.І., повний текст рішення складено 13.12.2019)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Даценко про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Даценко про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 17.01.2020 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у визнанні недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішення в частині відмови у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ФГ Даценко адвоката Якименко О.В. про стягнення з ТОВ Інтерагроінвест витрат на професійну правничу допомогу - залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cтрок, визначений ст. 354 ЦПК України поновлено відповідно до ухвали від 22.01.2020 року.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені (а.с. 219 -221 том 2).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Даценко про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2020
Оприлюднено28.01.2020
Номер документу87178241
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —379/585/18

Постанова від 10.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Рішення від 05.12.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Рішення від 05.12.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 21.05.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 20.03.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 13.11.2018

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні