Ухвала

від 28.01.2020 по справі 906/1345/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа № 906/1345/15

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.12.19р. у справі №906/1345/15 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс "Приморський" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" (м.Одеса)

про стягнення 252945260,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2019р. у справі №906/1345/15 визнано наказ Господарського суду Житомирської області від 08.12.2015р. у справі №906/1345/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс "Приморський" (65012, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., вул. Чапаєва, буд. 7, ід. код 35880849) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, проспект Гагаріна, буд. 12-А, ід. код 20971504) - 206115000,00грн. заборгованості за кредитом; 22529306,71грн. заборгованості за відсотками; 10437534,25грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2851217,61грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 28.12.2019р., апелянт звернувся з апеляційною скаргою 14.01.2020р. (дата оформлення повідомлення), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта, що частина 2 статті 256 ГПК України передбачає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, що зокрема вимагає звернення апелянта з відповідним клопотанням про таке поновлення.

Також, згідно частини 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу, що також вимагає звернення апелянта з відповідним клопотанням про таке поновлення.

Апелянт в скарзі стверджує, що строк подання апеляційної скарги не є пропущеним та не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.12.19р. у справі №906/1345/15 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати обгрунтоване клопотання про поновлення сроку - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.