Ухвала

від 28.01.2020 по справі 910/1005/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/1005/20

За позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3; ідентифікаційний код: 32270664)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ БІ" (02156, м. Київ, вулиця Братиславська, будинок 14-Б, офіс 301; ідентифікаційний код: 37782815)

Про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ БІ" (далі-відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про проведення аудиту № 567/19, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався провести аудиторську перевірку господарсько-фінансової діяльності позивача на період з 2014 року по 15.08.2019.

Відповідно до п. 1.1.2. Договору строк здачі робіт становить 25.10.2019. пунктом 3.2 Договору позивач робить 100 % передоплату від вартості робіт на підставі рахунку-фактури, яку відповідач повинен виставити протягом трьох робочих днів з моменту підписання Договору.

Позивач зазначає, що станом на 14.01.2020 рахунку-фактури не надано, і відповідно аудиторська перевірка не проведена.

Позивачем було направлено лист на адресу відповідача: № 01-09/1372 від 21.10.2019 з проханням надати аудиторський висновок та повернути документи, а також претензію № 01-09/1557 з вимогою негайно виконати зобов`язання за договором та повернути всю надану для проведення аудиту документацію. Проте, вказаний лист та претензія були залишені без відповіді.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про проведення аудиту № 567/19 від 15.08.2019, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача виконати заповзання за договором в частині проведення аудиторської перевірки господарсько-фінансової діяльності замовника за період з 2014 по 15.08.2019 та повернути відповідні документи позивачу.

Крім того позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, Суд встановив, що позовна заява підписана в.о. директора А.В. Рафаловським на підтвердження повноважень якого надано розпорядження № 182 о/с від 28.12.2019 про покладення обов`язків директора Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради на заступника директора з економіки і фінансів до призначення директора підприємства в установленому законодавством порядку та наказ № 283-ос від 28.12.2019 на виконання розпорядження, згідно якого дана особа є в.о. директора з 01.01.2020.

Проте згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради з 14.01.2020 є Абросімов Олексій Олексійович .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля . Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення , завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам у описі вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, долученого позивачем до позовної заяви, не міститься номеру накладної , через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви на адресу відповідача та направлення листа з даним описом вкладення.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч встановленим вимогам позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також суд зазначає, що у позовній заяві відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України необхідно зазначати відомості про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надати пояснення щодо повноважень підписання позовної заяви;

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опису вкладення із зазначеним номером поштової накладної);

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко