Ухвала

від 28.01.2020 по справі 138/1811/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/1811/19

Провадження № 22-ц/801/508/2020

Категорія: 70

Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.

Доповідач :Якименко М. М.

УХВАЛА

28 січня 2020 рокуСправа № 138/1811/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення було складено 09.12.2019, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію рішення суду 30.12.2019 (а.с. 130), а апеляційну скаргу подано конвертом до суду 13.01.2020 (а.с. 136).

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підпункті 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернулася до суду із позовом немайнового характеру, тому підлягав до сплати судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1152,60 гривень (150 % * 768,40 грн). Натомість відповідач сплатив лише 484,10 гривень.

Тому, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 668,50 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа на належний рахунок.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа на належний рахунок у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко