Постанова
від 16.01.2020 по справі 523/10335/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/88/20

Номер справи місцевого суду: 523/10335/18

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

переглянувши справу №523/10335/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у складі судді Шепітка І.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 30 липня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 20 березня 2018 року з вини водія ОСОБА_3 , який керував належним ТОВ Автоплюс транспортним засобом автомобілем марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний йому транспортний засіб автомобіль марки Volvo XC90 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, становить 159356,21 грн., ліміт відповідальності страховика ПрАТ СГ ТАС рівний 100000,00 грн. Посилаючись на вказані обставини завдання пошкодженням належного йому автомобіля шкоди, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ТОВ Автоплюс на відшкодування матеріальних збитків 59356,21 грн., франшизу в розмірі 950,00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування завданої пошкодженням майна моральної шкоди 7000,00 грн.; розподілити судові витрати (а.с.2-4, 58).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.52).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.61-64).

Висновок суду в частині позовних вимог до ТОВ Автоплюс мотивовано тим, що шкоди завдано в результаті дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був транспортний засіб автомобіль марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ТОВ Автоплюс , застрахований в ПрАТ СГ ТАС ; ліміт відповідальності страховика за заподіяну майну шкоду відповідно до Полісу №АМ/5554777 становить 100000,00 грн. при франшизі в розмірі 950,00 грн., що не повністю покриває завдані позивачу збитки; ТОВ Автоплюс відповідає в порядку статті 1194 ЦК України в частині відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року в задоволенні заяви ТОВ Автоплюс про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.89).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 6 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Автоплюс на рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ Автоплюс просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ Автоплюс матеріальних збитків і понесених витрат в загальній сумі 62306,21 грн. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог до ТОВ Автоплюс (а.с.47-49).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що керований ОСОБА_3 транспортний засіб на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в оренді ТОВ Эвэнс-Транс згідно Договору оренди та тимчасового реєстраційного талону, виданого 7 лютого 2018 року на транспортний засіб автомобіль марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом, що перебував в оренді; що в силу положень статей 1166, 1167, 1187, 1190 ЦК України ТОВ Автоплюс не є належним відповідачем за вимогами про відшкодування майнової шкоди, оскільки за загальним правилом тягар відповідальності у таких випадках покладається на винну особу чи особу, яка керувала транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що належність ТОВ Автоплюс як відповідача за вимогами про відшкодування майнової шкоди визначається положеннями статті 1194 ЦК України, а не загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду (а.с.125-127).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля марки Volvo XC90 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску (а.с.5).

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року в справі №523/4430/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу. За обставинами вчиненого правопорушення 20 березня 2018 року о 16:40 годині водій ОСОБА_3 під час руху з провулку Добровольського в бік вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 2.35, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Volvo XC90 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно Висновку №21-18 від 25 травня 2018 року експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Volvo XC90 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 25 травня 2018 року судовим експертом Крутих Є.О. (Свідоцтво №1036 видано ЦЕКК Міністерства юстиції України 28 вересня 2012 року) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volvo XC90 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 20 березня 2018 року, визначена рівною 159356,21 грн. (а.с.12-35).

Згідно Полісу №АМ/5554777 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ Страхова група ТАС , строком дії з 16 грудня 2017 року до 15 грудня 2018 року, страхувальником є ТОВ Автоплюс , забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску; ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 100000,00 грн., франшиза 950,00 грн. (а.с.8).

Транспортний засіб автомобіль марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належить на праві власності товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс (ідентифікаційний номер юридичної особи 36920735); згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з видів діяльності товариства є 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (а.с.6-7, 8, 9-10, 40-42).

Відносини страхування за соєю суттю є цивільно-правовими відносинами, які крім ЦК України регулюються також спеціальним законодавством, зокрема, Законом Про страхування та рядом підзаконних нормативних актів. Страхування може здійснюватися в добровільній і в обов`язковій формі. Обов`язкове страхування здійснюється на підставі прямої вказівки закону, хоч може здійснюватися й на підставі договору, який є обов`язковим для укладення страхувальником, а його умови тісно пов`язані з прямими законодавчими вказівками і волею сторін змінені бути не можуть. Перелік видів обов`язкового страхування встановлюється Законом Про страхування .

Між ПрАП Страхова група ТАС та ТОВ Автоплюс мали місце відносини обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де забезпеченим транспортним засобом виступив належний ТОВ Автоплюс автомобіль. Потерпілому ОСОБА_1 завдано шкоди пошкодження майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини водія ОСОБА_3 під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до встановлених обставин між сторонами виникли деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди, який є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим щодо виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальних збитків в розмірі 159356,21 грн., ліміт відповідальності страховика 100000,00 грн., відтак, завданий розмір шкоди не покривається страховою виплатою.

Положеннями статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вимоги до ТОВ Автоплюс пред`явлено на підставі статті 1194 ЦК України, де ТОВ Автоплюс є особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Передача автомобіля марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в оренду тощо не має правового значення для застосування статті 1194 ЦК України та, як наслідок, не звільняє ТОВ Автоплюс як особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, від відшкодування потерпілому ОСОБА_1 завданої внаслідок дії забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки Renault Logan , реєстраційний номер НОМЕР_1 , шкоди, а саме сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Правові підстави для скасування рішення суду в частині вимог до ТОВ Автоплюс відсутні.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди не оскаржено, відтак, в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції законність рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди при даному апеляційному розгляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2020
Оприлюднено29.01.2020
Номер документу87185922
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —523/10335/18

Постанова від 16.01.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Постанова від 16.01.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 31.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

Рішення від 19.10.2018

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

Ухвала від 01.08.2018

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні