Ухвала

від 27.01.2020 по справі 281/360/18

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/360/18

Провадження по справі № 1-кс/281/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року заступник начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2019 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою задоволив клопотання заступника начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання заступника начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

26.07.2019 року клопотання заступника начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно доп.6Інформаційного листаВССУ зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ за№ 511-550/0/4-13від 04.04.2013року «Продеякі питанняпорядку застосуваннязапобіжних заходівпід часдосудового розслідуваннята судовогопровадження відповіднодо Кримінальногопроцесуального кодексуУкраїни»,яким окріміншого передбачено,що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 26.07.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 26.07.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доставлено не було, у зв`язку із чим, клопотанням про зміну до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,28,187, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника начальникаСВ ЛугинськогоВП КоростенськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1