Постанова

від 28.01.2020 по справі 362/121/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/121/20

Провадження № 1-кп/362/296/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 12020110140000089від 10.01.2020року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, україня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 10.01.2020 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вимоги ч.2 ст. 286 КПК України прокурором виконано, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, та просить задовольнити клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання встановлено, що 13.08.2004 року на підставі рішення Глевахівської селищної ради № 358-17-IV «Про продаж ТОВ ВКФ «Валентина ЛТД» земельної ділянки несільськогосподарського призначення під розміщення кафе», дозволено продати ТОВ ВКФ «Валентина ЛТД» у власність земельну ділянку площею 0,60 га забудованих земель існуючим кафе, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та в подальшому укладено від імені Глевахівської селищної ради договір купівлі-продажу земельної ділянки, якій на даний час присвоєно кадастровий номер 3221455300:01:017:0127.

Водночас, до інвентаризаційної справи на нерухоме майно, наданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» за адресою: вул. Вокзальна, 2б, смт Глеваха, Васильківського району, Київської області, станом на 2009 рік наявні відомості про приміщення недобудови 60% будівництва.

Таким чином, рішення Глевахівської селищної ради № 358-17-IV від 13.08.2004 прийнято всупереч ст.ст. 127, 128 Земельного кодексу України (в редакції від 04.06.2004), якими передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власності на конкурентних засадах (аукціон, конкурс).

З урахуваннямвикладеного,10.01.2020року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме рішення Глевахівської селищної ради № 358-17-IV від 13.08.2004 року, вчиненому за наступних обставин:

13.08.2004 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме головою Глевахівської селищної ради, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Вокзальна, 25, смт Глеваха, Васильківського району, Київської області, діючи умисно та усвідомлюючи, що на земельній ділянці що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні будь які забудови та те, що дана земельна ділянка підлягає продажу на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), вніс до рішення Глевахівської селищної ради № 358-17-IV від 13.08.2004, завідомо неправдиві відомості, що мають юридичне значення, а саме про наявність існуючого кафе на земельній ділянці, з метою подальшого продажу земельної ділянки в позаконкурсний спосіб ТОВ ВКФ «Валентина ЛТД».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого злочину, в скоєному щиро розкаявся, матеріальна шкода відсутня, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин клопотання прокурора про звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1