Ухвала

від 27.01.2020 по справі 552/2527/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2527/18

Провадження № 1-кс/552/197/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Юнайтед Табако» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №3201717000000005 від 25.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року заступник начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №3201717000000005 від 25.01.2017 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32017170000000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2019 року невстановлені особи здійснювали незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів громадянам на території Полтавської області.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та інші тютюнові вироби без марок та з підробленими марками акцизного податку, незаконно виготовляються на підприємстві ТОВ «Юнайтед Табако» (код 40930346). В подальшому, зазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби реалізовуються без відображення по бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Органами досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Юнайтед Табако» в незаконній діяльності використовує нежитлові будівлі та споруди, розташовані у м. Жовті Води Дніпропетровської області, в промисловій зоні по вул. Гагаріна, на земельних ділянках з кадастровими номерами №№1210700000:01:321:0040, 1210700000:01:321:0026, 1210700000:01:321:0011, 1210700000:01:321:0020, 1210700000:01:321:0022, 1210700000:01:321:0039, 1210700000:01:321:0010, 1210700000:01:321:0038, 1210700000:01:321:0017, 1210700000:01:321:0001 та №1210700000:01:256:0002.

16.01.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2020 проведено обшук вказаних нежитлових будівель та споруд, які використовуються ТОВ «Юнайтед Табако», в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме:

- тютюн, який міститься в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш 444» в кількості 131 (сто тридцять один) шт., вагою 80 кг. кожний;

- тютюн, який міститься в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш SHVG» в кількості 26 (двадцять шість) шт., вагою 100 кг. кожний;

- тютюн, який міститься в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш NZ99» в кількості 60 (шістдесят) шт., вагою 80 кг. кожний;

- тютюн, який міститься в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш SSL» в кількості 117 (сто сімнадцять) шт., вагою 80 кг. кожний;

- тютюн, який міститься в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш 444» в кількості 292 (двісті дев`яносто два) шт., вагою 80 кг. кожний;

- тютюн, який міститься в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш SHVG» в кількості 73 (сімдесят три) шт., вагою 80 кг. кожний;

- тютюнові відходи, які містяться в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш SHVG» в кількості 171 (сто сімдесят один) шт., вагою 80 кг. кожний;

- тютюнові вироби сигарети «UT Red» з марками акцизного податку в кількості 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок;

- тютюнові вироби сигарети «Pull» з марками акцизного податку в кількості 204 (двісті чотири) пачки;

- тютюнові вироби сигарети «Pull super slims» без марок акцизного податку в кількості 36360 (тридцять шість тисяч триста шістдесят) пачок.

Вилучені в ході обшуку незаконно виготовлені підакцизні товари були безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст.236 КПК України зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідно у слідчого, згідно норм ст.173 КПК України, не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

В той же час, відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зміст ст.98 КПК України та враховуючи вищевказані обставини, слідчим 17.01.2020 винесено постанову, якою тютюн, тютюнові відходи та тютюнові вироби, вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку нежитлових будівель, споруд та об`єктів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32017170000000005 від 25.01.2017, так як вказані речі є об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду, визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням викладеного, майно, вилучене в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що є підставою, згідно ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

Метою арешту майна, вилучених в ході проведення обшуків, є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наведене свідчить про наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном тютюном, тютюновими відходами та тютюновими виробами, вилученими в ході проведення обшуку, призведе до їх приховування, зникнення, втрати, а тому така заборона підлягає застосуванню.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, втрати, знищення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тютюн, тютюнові відходи та тютюнові вироби, вилучені в ході проведення обшуку нежитлових будівель, споруд по вул. Гагаріна в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, які використовуються ТОВ «Юнайтед Табако».

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені обставини.

Представник ТОВ «Юнайтед Табако» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечувала. Посилається на те, що ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» займається видами діяльності серед яких виготовлення тютюнових виробів. На вилучене майно під час обшуку 16.01.2020 зокрема на сировину та виготовлену продукцію маються відповідні документи, вилученню під час обшуку вказане майно не підлягало, а тому має статус тимчасово вилученого майна. Крім того зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено. У зв`язку з цим вважає, що слідчий пропустив строк звернення до суду з даним клопотанням, крім того ТОВ «Юнайтед Табако» має відповідні документи законності походження майна, а тому просила у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити. На підтвердження законності походження майна надала документи, серед яких угоди, балансові довідки, контракти на закупівлю сировини.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, прокурора, представника ТОВ «Юнайтед Табако», розглянувши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.11 ст.70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017170000000005 від 25.01.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в межах кримінального провадження за №3201717000000005 від 25.01.2017 року ухвалою від 14.01.2020 року слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель та споруд, які використовуються ТОВ «Юнайтед Табако», розташованих за адресою вул. Гагаріна, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Метою обшуку було відшукання і вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, інших незаконно виготовлених підакцизних товарів , сировини та обладнання для їх виготовлення, а також засобів, предметів та речей, які використовуються та можуть використовуватись для їх незаконного виготовлення, придбання, транспортування, зберігання та збуту; документів, які можуть свідчити про вчинення незаконної діяльності з виготовлення, придбання, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, які містять або можуть містити відомості про здійснення незаконної діяльності з підакцизними товарами; електронних носіїв інформації, жорстких дисків, мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з покупцями та безпосередніми постачальниками незаконно виготовлених підакцизних товарів; предметів, документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

16.01.2020 року за адресою вул. Гагаріна, м. Жовті Води, Дніпропетровська область на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено тютюн загальною вагою 56440 кг., а саме: тютюн в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш 444» в кількості 131 шт., вагою по 80 кг., загальною вагою 10480 кг.; тютюн в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш SHVG» в кількості 26 шт., вагою по 100 кг., загальною вагою 2600 кг; тютюн в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш NZ99» в кількості 60 шт., вагою по 80 кг.; загальною вагою 4800 кг.; тютюн в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш SSL» в кількості 117 шт., вагою по 80 кг.; загальною вагою 9360 кг.; тютюн в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш 444» в кількості 292 шт., вагою по 80 кг.; загальною вагою 23360 кг.; тютюн в картонних ящиках з написами «Тютюнова суміш SHVG» в кількості 73 шт., вагою по 80 кг.; загальною вагою 5840 кг.; тютюнові відходи загальною вагою 13680 кг., тютюнові вироби: сигарети Pull DE LUXE UT Super Slims Medium 36360 пачок; сигарети UT Classic Red 2500 пачок; сигарети Pull DE LUXE Indiana 204 пачки.

Згідно протоколу обшуку від 16.01.2020 представниками ТОВ «Юнайтед Табако» було надано свої заперечення та документи законності джерела походження виготовленої продукції та сировини.

Долучені в судовому засіданні документи представником ТОВ «Юнайтед Табако», серед яких угоди, балансові довідки, контракти на закупівлю сировини доводять законність джерела походження вилученого товару та сировини, є задекларованими та набутим у законний спосіб. За таких обставин на даний час відсутні будь-які підстави вважати, що вказане майно отримане чи виготовлене незаконно.

Отже,наведене даєпідстави вважати,що вилученатютюнова продукціята сировина є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього кодексу.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не надано доказів необхідності накладення такого арешту, при цьому на даний час ТОВ «Юнайтед Табако» підтверджено законність походження вилученого товару та сировини, відсутні будь-які підстави вважати, що вилучене майно є незаконно здобутим чи виготовленим. Крім того, враховуючи, що дозвіл на його вилучення слідчим суддею не надавався - вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, але слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №3201717000000005 від 25.01.2017 року, вилученого 16.01.2020 року під час проведення обшуку приміщення за адресою вул. Гагаріна, м. Жовті Води, Дніпропетровська область - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1