Ухвала

від 10.01.2020 по справі 233/4903/17

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/4903/17

У Х В А Л А

10 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380001058 від 01 вересня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що мають бути враховані дані слідчих експериментів за участю обвинуваченої, потерпілої та свідків, які проводилися з метою усунення протиріч в показаннях останніх під час слідчих експериментів на досудовому розслідуванні і під час розгляду справи судом, а також доповнення висновків судово-медичного експерта стосовно ступеню тяжкості, обставин і механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (кожного окремо), що малися на тілі потерпілої ОСОБА_4 на момент події кримінального правопорушення, тобто на 21 год. 00 хв. 31.08.2016 року? Чи можливе їх утворення в зазначений час?

- від якої кількості травматичних впливів утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_4 (окремо за кожним ушкодженням згідно локалізації)?

- чи можливо визначити травмуючий предмет та силу, з якою заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

- чи малися на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для обоюдної бійки, нанесення їй ударів кулаками рук та ногами.

- чи малися на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

- чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню або за інших обставин?

- в якому положенні знаходилися потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 по відношенню одна до одної на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 під час проведення з ними слідчих експериментів від 15.12.2016 року з урахування висновків СМЕ № 103 від 26.09.2016 року та № 103/36 від 19.05.2017 року, а також висновку СМЕ № 103/7 від 11.01.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_4 під час проведення з ними слідчих експериментів від 22.11.2018 року?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчих експериментів від 04.08.2017 року, з урахування висновку СМЕ № 103/36/87 від 10.08.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчих експериментів від 11.01.2019 року?

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Власних питань на вирішення експертизи не мали.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили окрім вказаних прокурором питань, поставити на вирішення судово-медичного експерта наступні питання:

- чи мала реальну можливість потерпіла ОСОБА_4 при захваті правою кистю своєї руки ліву кисть обвинуваченої ОСОБА_7 нанести собі травму частковий відрив нігтьової пластини 5-го пальця правої кисті?

- згідно протоколу при зверненні до травмпункту із скаргами щодо спричинення тілесних ушкоджень чи зобов`язаний лікар травматолог для постановлення і підтвердження діагнозу провести рентгенографію, ПХО, зробити запис у медичному висновку, написати висновок? А також підтвердити медичний висновок своєю печаткою та підписом?

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050380001058 від 01 вересня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (87504, Донецька область, Іллічівський район, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 60, ЄДРПОУ 01990080).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (кожного окремо), що малися на тілі потерпілої ОСОБА_4 на момент події кримінального правопорушення, тобто на 21 год. 00 хв. 31.08.2016 року? Чи можливе їх утворення в зазначений час?

2. Від якої кількості травматичних впливів утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_4 (окремо за кожним ушкодженням згідно локалізації)?

3. Чи можливо визначити травмуючий предмет та силу, з якою заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

4. Чи малися на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для обоюдної бійки, нанесення їй ударів кулаками рук та ногами.

5. Чи малися на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

6. Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню або за інших обставин?

7. В якому положенні знаходилися потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 по відношенню одна до одної на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .?

8. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 під час проведення з ними слідчих експериментів від 15.12.2016 року з урахування висновків СМЕ № 103 від 26.09.2016 року та № 103/36 від 19.05.2017 року, а також висновку СМЕ № 103/7 від 11.01.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

9. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_4 під час проведення з ними слідчих експериментів від 22.11.2018 року?

10. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчих експериментів від 04.08.2017 року, з урахування висновку СМЕ № 103/36/87 від 10.08.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

11. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчих експериментів від 11.01.2019 року?

12. Чи мала реальну можливість потерпіла ОСОБА_4 при захваті правою кистю своєї руки ліву кисть обвинуваченої ОСОБА_7 нанести собі травму частковий відрив нігтьової пластини 5-го пальця правої кисті?

13. Згідно протоколу при зверненні до травмпункту із скаргами щодо спричинення тілесних ушкоджень чи зобов`язаний лікар травматолог для постановлення і підтвердження діагнозу провести рентгенографію, ПХО, зробити запис у медичному висновку, написати висновок? А також підтвердити медичний висновок своєю печаткою та підписом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 233/4903/17.

Суддя