Ухвала

від 27.01.2020 по справі 640/443/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ № 640/443/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Палета УА доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Палета УА звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України у зв`язку з ненаданням відповіді у визначений законом строк;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації на подану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Палета УА від 16 листопада 2018 року вх. №3627/6С, відповідно до норм пункту 56.23.4 Податкового кодексу України і визнати подану скаргу повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку на відповідь.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2019 року позовні вимоги задоволенні частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2019 року набрало законної сили 31 липня 2019 року.

Представник відповідача 23 січня 2020 року звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 24 травня 2019 року, в якому просив роз`яснити чи можна вважати рішення №982279/42403734, №982280/42403734, №982285/42403734, №982284/42403734, №982276/42403734, №.982283/42403734 та №982281/42403734 про відмову у реєстрації податкових накладних скасованими; чи виникає у Державної фіскальної служби України обов`язок щодо реєстрації податкових накладних №19 від 08 жовтня 2018 року, №20 від 09 жовтня 2018 року, №24 від 10 жовтня 2018 року, №24 від 11 жовтня 2018 року, №30 від 12 жовтня 2018 року, №32 від 13 жовтня 2018 року, №36 від 15 жовтня 2018 року.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 24 травня 2019 року, оскільки ані зміст рішення, ані її резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

За таких обставин заява представника відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Державної фіскальної служби України у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко